УХВАЛА

20 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/480/13 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Косарський спиртовий завод"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області
у складі судді Васянович А. В.
від 11.09.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Тищенко А. І., Скрипка І. М., Михальська Ю. Б.
від 19.11.2019

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Державного підприємства "Косарський спиртовий завод"
про стягнення 394 852,00 грн,                                                  

орган, рішення та дії якого оскаржуються - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року Державне підприємство "Косарський спиртовий завод" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 925/480/13.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Косарський спиртовий завод", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. 
Судом встановлено, що Державним підприємством "Косарський спиртовий завод" оскаржується ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.09.2019, що залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 925/480/13, якою скаргу Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишено без задоволення.
Судами встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2013 стягнуто з Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 315 687,50 грн основного бору, 25 903,12 грн - 3% річних, 29 543,18 грн інфляційних втрат та 23 718,20 грн пені.
На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Черкаської області 21.05.2013 видано відповідний наказ. 
02 вересня 2019 року до Господарського суду Черкаської області від Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" надійшла скарга на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просив суд скасувати постанову про арешт майна від 20.08.2019 у ЗВП № 31902843 в частині накладення арешту згідно з наказом № 925/480/13 від 21.05.2013. 

Залишаючи скаргу Державного підприємства "Косарський спиртовий завод"  без задоволення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова від 20.08.2019 про накладення арешту не суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Судами встановлено, що боржником фактично оскаржується постанова про накладення арешту, а не виконавчі дії виконавця зі звернення стягнення на майно боржника. 

В обґрунтування касаційної скарги Державне підприємство "Косарський спиртовий завод" послалось на те, що судом не застосовано положення статей 10, 13, 48, 56 Закону України "Про виконавче провадження", надано неправильне тлумачення статей 1 та 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", а також зазначило, що висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13.03.2018 у справі № 910/18299/16 до даного спору застосуванню не підлягають.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційний господарський суд вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що розгляд касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вказані скаржником доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами під час розгляду справи по суті, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.

Беручи до уваги правильність застосування судами норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд відповідно до норми абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, яка є імперативною, відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали, винесеної за результатами розгляду скарги на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Косарський спиртовий завод" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 925/480/13.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                  О. А. Кролевець

                                                                                                                                Л. В. Стратієнко