УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/15565/16
адміністративне провадження №К/9901/38254/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., 
в порядку підготовки справи № 826/15565/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, до касаційного розгляду,
в с т а н о в и в:
У березні 2018 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Анцупової Т.О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 № 742/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
21.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» подало до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, мотивуючи її тим, що станом на час подання вказаної заяви в провадженні Печерського районного ВДВС міста Києва перебуває виконавче провадження ВП № 55890665 з виконання постанови №229/16/10126-25/2009/0213 від 20.09.2016 ДАБІ у м. Києві про накладення на ТОВ «АМАДЕУС КО» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 1     305 000,00 грн. При цьому, державним виконавцем вживаються активні дії щодо фактичного примусового виконання постанови ДАБІ у місті Києві від 20 вересня 2016 року. Так, заявник зазначає про те, що 01.10.2019 з рахунку ТОВ «АМАДЕУС КО» в АТ «Мегабанк» було примусово списано грошові кошти у розмірі 150 178,73 грн. в рахунок сплати штрафу за зазначеною постановою від 20.09.2016.
Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.
За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Наведені ж заявником доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення не відповідають зазначеним вище критеріям і не є достатніми для задоволення поданого ТОВ «АМАДЕУС КО» клопотання.
В порядку статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАДЕУС КО» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 04.03.2020 о 14 годині 00 хвилин, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду