УХВАЛА

16 січня 2020 року 
Київ
справа №522/21185/18
адміністративне провадження №К/9901/1873/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів  - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, 
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області) в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанов від 21 серпня 2017   року про стягнення з нього виконавчого збору та про накладення арешту на майно позивача і оголошення заборони на його відчуження; скасувати постанови від 21 серпня 2017 року про стягнення з нього 242    422,74 грн виконавчого збору та про арешт майна ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача та скасовано постанови державного виконавця Першого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Джмеля О.О. від 21 серпня 2017 року про арешт майна ОСОБА_1 та стягнення з нього 242 422,74 грн виконавчого збору.
11 грудня 2019 року Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області подав касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування ними норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Предметом спору у цій справі є правомірність дій органу державної виконавчої служби щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору з позивача та про накладення арешту на майно боржника.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення органу державної виконавчої служби і наслідки розгляду скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у такій категорії адміністративних справ, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська