УХВАЛА

23 січня 2020 року  
Київ
справа №400/2555/18
адміністративне провадження №К/9901/36059/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак   М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.  А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №400/2555/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-Т» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИЛА:
23 грудня 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №400/2555/18.
У касаційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №400/2555/18, проте ухвалою Суду від 23 вересня 2019 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку з несплатою судового збору. Вказані обставини підтверджено належними доказами. 
Враховуючи приписи частини другої статті 329 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19  березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, однак наявні підстави, передбачені пунктом "а" пункту 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України.
Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИЛА:
1. Поновити Головному управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області пропущений строк на касаційне оскарження. 
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №400/2555/18.
3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/2555/18.
4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	 підпис	М.  Б. Гусак	
 	 підпис	М.  М. Гімон	
 	 підпис	Є.  А. Усенко