ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р. 	Справа № 520/6482/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:                                        Бершова Г.Є.,
суддів:                                                            Катунова В.В., Ральченка М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 520/6482/19 (головуючий 1 інстанції Мельников Р.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, Державної фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/6482/19;
- постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС; України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та направити її у Державну фіскальну службу України;
- винести ухвалу, якою зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом трьох робочих днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від "25" липня 2019 року по справі №520/6482/19.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №520/6482/19 було задоволено позов та, зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №7, 9, 15 від 23.04.2019 року. Зазначене судове рішення набрало законної сили, однак відповідачем так і не було виконано. Позивач звертався до відповідача із заявами про здійснення реєстрації податкових накладних на підставі зазначеного рішення суду та отримав лист за підписом в.о. директора Департаменту правового забезпечення ДПС України, в якому зазначено, що виконання рішення суду потребує певного часу для його реалізації і на даний час тривають заходи по його виконанню. Так, представником позивача вказано, що станом на 14.11.2019 року пройшло 28 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, а рішення суду досі не виконано, через що підприємство зазнає збитків.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі №520/6482/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо виконання рішення суду по справі №520/6482/19.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України подати протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №520/6482/19.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить прийняти постанову, якою скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви позивача.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" (вул. Культури, буд. 25-а, оф. 502, м. Харків, 61085) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8), Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2019 р. № 1196693/32760126; визнано протиправним та скасовано рішення комісії централььного рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2019 р. № 1196691/32760126; визнано протиправним та скасовано рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.06.2019 р. № 1196692/32760126; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 7, 9, 15 від 23.04.2019 р.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" (вул. Культури, буд. 25-а, оф. 502, м. Харків, 61085, код ЄДРПОУ - 32760126) сплачену суму судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, код ЄДРПОУ - 39292197).
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 року в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та/або відстрочення сплати судового збору - відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі № 520/6482/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
У зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, позивачем було отримано виконавчий лист по справі №520/6482/19.
Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" та доданих до неї доказів вбачається, що підприємство 23.10.2019 року через електронний кабінет платника податків звернулося до ДПС з вимогою про реєстрацію податкових накладних на підставі зазначеного рішення суду.
Також, 25.10.2019 року аналогічна вимога разом із належним чином засвідченою копією рішення суду була направлена до ДПС засобами поштового зв`язку.
Матеріали заяви свідчать, що 12.11.2019 року позивачем отримано лист за підписом в.о. директора Департаменту правового забезпечення ДПС України, яким повідомлено, що судові рішення, з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (зі змінами і доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (зі змінами і доповненнями), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" (зі змінами і доповненнями) у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень потребує певного часу для його реалізації. Отже, позивача повідомлено про те, що на даний час тривають заходи щодо виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі №520/5648/19 та від 25.07.2019 року у справі №520/6482/19.
Задовольняючи частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущена бездіяльності стосовно виконання судового рішення у справі №520/6482/19.
Колегія суддів частково не погоджується із таким рішенням суду першої інстанції з таких підстав.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Колегія суддів зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.
Згідно з положеннями п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Водночас, п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема:
- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Отже, повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.
Колегією суддів встановлено, що рішення суду у справі № 520/6482/19 набрало законної сили, проте відповідачем не виконано.
Також, відповідачами по справі не надано до суду доказів того, що останніми вчиняються дії, направлені на виконання судового рішення у справі.
Колегія суддів зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Отже, з врахуванням встановлених під час судового розгляду заяви обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про допущення протиправної бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/6482/19.
Щодо частини вимог заяви представника позивача про винесення ухвали, якою зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом трьох робочих днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від "25" липня 2019 р. по справі №520/6482/19 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що при ухваленні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року питання щодо надання звіту не вирішувались, позивачем не було заявлено такої вимоги під час подання позову до суду.
Тобто, положеннями ст.ст. 382, 383 КАС України визначено два окремі способи судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого не на користь суб`єкта владних повноважень: зобов`язання останнього подати звіт про виконання судового рішення, що здійснюється судом під час ухвалення постанови за наслідками вирішення спору по суті, та можливість накладення штрафу за результатами розгляду поданого звіту, а також визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання судового рішення, що здійснюється за ініціативою позивача після розгляду справи.
Оскільки питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не було предметом розгляду суду першої інстанції і постановою суду не вирішувалось, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зобов`язання Державної фіскальної служби України подати протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №520/6482/19.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.06.2018 у справі № 826/11347/14.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вищенаведеного не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення заяви в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України подати протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №520/6482/19.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно ст. 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; недоведеність обставин, що мають значення справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову в задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод".
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі № 520/6482/19 скасувати в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України подати протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року по справі №520/6482/19. 
Прийняти в цій частині рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" - відмовити.
В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 по справі №520/6482/19 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач 		Г.Є. Бершов 	
Судді	   	В.В. Катунов    І.М. Ральченко