УХВАЛА

03 березня 2020 року  
м. Київ
справа №280/4380/19
адміністративне провадження №К/9901/4598/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:
судді - доповідача Саприкіної І. В.,
суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" (далі - ТОВ "ФЕРРОМЕТ1") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» (далі - ПрАТ «Кривий Ріг Цемент»), у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостільському районі Дніпропетровської області;
- зобов`язати відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південні частини) Мар`янського родовища у Апостілівському районі Дніпропетровської області;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язанням відповідача подати звіт про його виконання до Запорізького окружного адміністративного суду у строк двадцяти днів з дня набрання чинності рішенням суду.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 08 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10  лютого 2020 року, позов задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостільському районі Дніпропетровської області.
Зобов`язав Державну службу геології та надр України надати ТОВ «ФЕРРОМЕТ1» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південні частини) Мар`янського родовища у Апостілівському районі Дніпропетровської області.
Встановив судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Запорізького окружного адміністративного суду у строк двадцять днів з дня набрання чинності рішенням суду по даній справі.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 17  лютого 2020  року ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і відмовити у задоволенні позову. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення, яке визначено ч.  1 ст.  328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.  329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №  280/4380/19. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" та Державною службою геології та надр України відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення дії судового рішення, яке оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                    Н.  В.  Коваленко

                                                                                                    В.  М.  Кравчук