УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
22 січня 2020 року  
м. Київ
справа №280/1330/19
провадження №К/9901/31294/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Управління з питань реклами  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 в справі № 280/1330/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Арт» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання протиправною та скасування вимоги,
у с т а н о в и в:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління з питань реклами  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 в справі № 280/1330/19.
Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2019 касаційну скаргу Управління з питань реклами  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, заявнику запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 02.10.2019, а касаційна скарга була подана безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 12.11.2019.
У клопотанні, поданому до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що отримало постанову суду апеляційної інстанції 15.10.2019, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.
Отже, недоліки касаційної скарги скаржник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
З огляду на наведене, а також беручи до уваги те, що предметом позову в цій справі є визнання протиправною та скасування вимоги від 14.03.2019 № 002357-19, складеної Управлінням з питань реклами  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (із змінами і доповненнями), Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №  1051/1051 (із змінами і доповненнями), Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (зі змінами та доповненнями), та/або Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 223/2445, а також Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 224/2446, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись положеннями статей 328-335, 338, 359 КАС України,
у х в а л и в:
1. Заяву Управління з питань реклами  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 в справі №  280/1330/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління з питань реклами  виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 в справі № 280/1330/19.
3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу №  280/1330/19.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                  А.А. Єзеров

Суддя                                                                      В.М. Кравчук

Суддя                                                                      О.П. Стародуб