УХВАЛА
 
03 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 203/2406/15-ц
провадження № 61-42837ск 18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,              Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест»,
третя особа - Дніпропетровська міська рада,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року в складі колегії суддів Петешенкової М. Ю.,         Демченко Е. Л., Макарова М. О., 
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Приватстройінвест» та з урахуванням уточнюючих позовних вимог просила зобов`язати відповідачів усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий № 1210100000:06:056:0083, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта незавершеного будівництва.
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня     2017 року позов задоволено, зобов`язано ТОВ «Приватстройінвест»,         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою кадастровий № 1210100000:06:056:0083 по                  АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту. 
 
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня        2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Приватстройінвест» задоволено, скасовано рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня       2017 року та ухвали нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
 
17 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», третя особа Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудівлі з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    Н. О. Антоненко
 
                                                                                                               І. О. Дундар 
  
                                                                                                               М. М. Русинчук