Ухвала        
 
17 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/26170/18
провадження № 61-21979ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року та постанову Київського  апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим кредитного договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 грудня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року та постанову Київського  апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто. 
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,   ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано поштою лише 07 листопада 2019 року. На підтвердження указаних обставин надано ксерокопію конверту, адресованого Київським апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 0318626360572 та роздруківку із інтернет ресурсу щодо отримання указаного поштового відправлення 07 листопада 2019 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
 
Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року та постанови Київського  апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 752/26170/18.
 
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/26170/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим кредитного договору.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         В. І. Крат