Ухвала
 
28 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/6482/16-ц
 
провадження № 61-44827 св 18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,                  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лесик», третя особа - Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лесик», ОСОБА_7 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2018 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області                     від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Лесик», ОСОБА_8 усунути перешкоди на безпечні і здорові умови проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом припинення дії магазину, гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_1» та експлуатації приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , нежитлове приміщення № НОМЕР_1 в якості розміщення магазину, гастроному-кафе, та заборонити продовжувати діяльність магазину, гастроному-кафе за адресою: АДРЕСА_8
У решті позову відмовлено.
 
Постановою апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2018 року апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Лесик» залишена без задоволення Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року залишено без змін.
 
У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лесик», ОСОБА_7 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лесик», третя особа - Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь
 
Н. Ю. Сакара