Ухвала
 
03 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 521/10750/19
провадження № 61-23211ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року в справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, про встановлення юридичного факту,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у вищевказаній справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду він отримав 02 грудня 2019 року. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної постанови апеляційного суду            від 04 листопада 2019 року саме 02 грудня 2019 року, що унеможливлює вирішення питання поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
 
Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження також і з тих підстав, що в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.
 
Станом на 01 січня 2019 року (на час подання касаційної скарги) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921 грн.
 
Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 384,20 грн. 
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 384,20 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІBAN) - UA678999980000031219207026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.
 
ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено, що відповідно до статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів. 
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев