ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/2162/17                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні  дії, 

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2014, у справі № 121/8060/13-к, 1- кп/121/431/13, у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою ст. 368 Кримінального кодексу України Позивача визнано невинуватим і виправдано за відсутністю у його діях складу злочину.
Як зазначено Позивачем в позовній заяві, дізнавшись про наявність в МВС інформації щодо нього, як особи, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого частиною четвертою ст. 368 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №12013130000000668, він звернувся до ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі із Заявою про видалення недостовірної інформації стосовно особи з облікових даних МВС України.
Листом ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі від 26.05.2016 №11342/100/01-2016 повідомлено Позивача, що вирішення питання про внесення змін до облікових даних МВС України не входить до компетенції ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі.
Зі змісту зазначеного Листа Позивач дійшов висновку, що належним суб`єктом внесення коригувань є Державна судова адміністрація України, у зв`язку з чим він звернувся з відповідною Заявою.
Листом Відповідача від 18.07.2016 №С803-16-923/16 повідомлено Позивача, що відповідно до даних, які містяться в Центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду (надалі - ЦБД АСДС): у справі № 121/8060/ІЗ-к Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим зафіксовано Вирок від 08.11.2013 у стані «Оригінал», 12.11.2013 підписаний електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) судді Романенко В. В. та направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень (надалі - ЄДРСР), який отримав номер у системі № 34769512. Картка на особу відносно ОСОБА_1 не підписана ЕЦП, тому відповідно не сформовано інформаційний файл для відправки до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР); у справі № 121/8060/13 апеляційного суду Автономної Республіки Крим зафіксовано Ухвалу від 06.03.2014 у стані «Оригінал». 07.03.2014 зазначену Ухвалу направлено до ЄДРСР та отримано номер у системі № 37515759. Апеляційним судом Автономної Республіки Крим 07.03.2014 о 11:59 направлено до ЄДРСР відмітку про встановлення на зазначену ухвалу дати набрання законної сили. Картка на особу відносно ОСОБА_1 не підписана ЕЦП, тому відповідно не сформовано інформаційний файл для відправки до ЄРДР. Відсутність відомостей в ЄРДР щодо Позивача виникла внаслідок того, що в апеляційному суді Автономної Республіки Крим, після анексії та тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, картка на особу відносно нього не була сформована та відповідно не був сформований інформаційний файл для відправки до ЄРДР. Територія, на якій розташовані зазначені вище суди, відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена тимчасово окупованою.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначено Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року №139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за №680/28810 (надалі - Положення).
Згідно з п. 2 Положення, реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до п. 3 Положення, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.
Згідно з п.п. 4, 8 Положення, держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України (далі - Держатель); Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 Розділу 2 Положення, результати судового провадження інтегруються з автоматизованої системи документообігу суду.
Згідно з п. 2.3. Порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України, Голови Державної судової адміністрації України 14 серпня 2014 року № 82/108, відомості про результати судового розгляду формуються на підставі даних, внесених до автоматизованої системи документообігу суду, закріплюються електронним цифровим підписом працівника апарату суду або судді після перевірки внесеної інформації, та не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання вироком (ухвалою) законної сили скеровуються до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до абзаців сьомого, восьмого частини першої ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва; кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, у зв`язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено в повному обсязі 03.03.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                 Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                     Єгорова Н.М.

                                                                                                                     Федотов І.В.