Ухвала
 
11 лютого 2020 року
місто Київ
 
справа №596/1178/18
провадження № 61-2669ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аграрного підприємства «Нива», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
І. ОСОБА_1 03 лютого 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, перевірка дотримання вимог процесуального закону у касаційній скарзі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України).
ІІ. Вимоги касаційної скарги та додані до неї документи не містять відомостей про ціну позову, ураховуючи, що предметом позову є вимога майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно, приміщення складу, загальною площею 761, 1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявнику необхідно зазначити ціну позову, оскільки такий обов`язок покладається на позивача відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, а також з метою обґрунтування, що судові рішення у справі не відносяться до категорії малозначних та підлягають оскарженню в касаційному порядку.
III. Відповідно до акта, складеного начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Іваніцькою О. В., провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Кудимовою М. О. та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Борілло Ю. В., під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрих-кодовий ідентифікатор 46025 0896451 4), виявлено касаційну скаргу у справі № 596/1178/17 від ОСОБА_1 , за відсутності додатку до касаційної скарги, а саме: квитанція про оплату судового збору за подання скарги.
Заявнику необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аграрного підприємства «Нива», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк до 11 березня  2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний