ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року	Львів	Справа № 500/2028/19 пров. № А/857/338/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                                  Пліша М.А.,
суддів                                                                       Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В., 
за участю секретаря судового засідання                    Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року (головуючий суддя Шульгач М.П., м. Тернопіль) по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закриття виконавчого провадження № 59675978 від 22.08.2019. 
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та грубо порушено норми процесуального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні позову суд повинен був встановити чи повністю та чи у належний спосіб виконане рішення суду в адміністративній справі № 2819/1695/16. Рішенням суду в адміністративній справі №2819/1695/16 зобов`язано ГУ ДФС у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, часу попередньої роботи з 17.12.1996 по 11.12.1999 в управлінні економіки Тернопільської ОДА.
Таким чином, зарахування повинно відбутися не в довільній формі, а у визначеному законом порядку - передбаченому для призначення пенсій. Порядок, відповідно до якого на думку відповідача було виконано рішення суду (зараховано до стажу) суд першої інстанції не дослідив.
Не встановивши, в якому порядку відбулося зарахування вислуги років, суд прийшов до помилкового висновку про необхідність позивача звернутися до суду про зміну способу виконання рішення у справі №2819/1695/16, з вимогою вказати загальний стаж про вислугу років 22 роки 3 місяці 23 дні. Такими твердженнями суд зробив переоцінку чинного судового рішення, констатуючи неможливість його виконання, та фактично поклав таку неможливість виконання в мотиви відмови у позові. Такими діями судом порушено принцип обов`язковості судового рішення.
Вказуючи, яким чином позивач повинен був сформулювати вимоги до суду у справі № 2819/1695/16, суд порушив принцип диспозитивності щодо права особи самостійно розпоряджається своїми вимогами.
Помилковим є висновок суду про те, що заявлений позов є виходом за межі позовних вимог у справі № 2819/1695/16, оскільки предметом спору є правомірність закриття виконавчого провадження, а не позов до ГУ ДФС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити додаткові дії, окрім передбачених в рішенні суду у справі №2819/1695/16
Відповідно до ст.17-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» обчислення вислуги років для призначення пенсії здійснюється, як правило, за послужним списком особової справи особи, яка має право на пенсію за цим Законом. Цією ж нормою Закону передбачено, що перелік документів, що підтверджують окремі періоди служби в податковій міліції, які підлягають зарахуванню до вислуги років у календарному обчисленні або на пільгових умовах, визначається КМ України.
Порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженим Постановою КМ України від 02.11.2006 за №21522 визначено механізм передачі органам Пенсійного фонду України від Міноборони, МВС, МНС, СБУ, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону, функцій з призначення і виплати пенсій.
На виконання вимог Закону і Постанови КМ України від 02.11.2006 за №1522 Постановою правління Пенсійного фонду України N23-1 від 30.01.2007 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону.
Відповідно до п.7 Порядку №3-1 для призначення пенсії за вислугу років, крім інших, подаються грошовий атестат або довідка про розмір грошового забезпечення.
З огляду на наведене, належним виконанням рішення суду є видача нового грошового атестату або довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням вислуги років ОСОБА_1 строком 22 роки 3 місяці 23 днів.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області 04.01.2019 в адміністративній справі за №2819/1695/16 винесено постанову, на виконання якої 11.03.2019 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ДФС у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, часу попередньої роботи з 17.12.1996 по 11.12.1999 в управлінні економіки Тернопільської обласної державної адміністрації. Постановою від 31.07.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гулькою Володимиром Ігоровичем відкрито виконавче провадження за №59675978. 22.08.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гулькою Володимиром Ігоровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59675978, яка отримана позивачем 27.08.2019.
Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 75 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Підстави для винесення постанови № 59675978 від 22.08.2019 про закриття виконавчого провадження було добровільне виконання рішення суду від 04.01.2019 про що був виданий наказ ДПС від 05.04.2019 №116-0 в якому повністю відображено резолютивна частина рішення, а також виконавчого листа виданого відповідно до даного рішення.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що в резолютивній частині рішення, а також у виконавчому листі виданому відповідно до даного рішення не зазначено загальний стаж вислуги років 22 роки 3 місяці 23 дні, проте позивач вимагає вийти за межі рішення суду, проте дії Головного управління ДПС у Тернопільській області по уточненню наказів від 16.05.2017 №112-0 та від 05.04.2019 №116-0 ним не оскаржувались і він не звертався з заявою про таке уточнення.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог. 
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 

Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 500/2028/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції 

Головуючий суддя	 	М. А. Пліш 	
судді	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
 	 	В. В. Гуляк