Постанова
Іменем України
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 758/9096/15-ц
провадження № 61-14683св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»,
треті особи: приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU Group», державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року в складі судді: Трегубенко Л. О., та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У серпні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU Group» (далі - ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU Group») звернулися із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь», банк), ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про зобов`язання виконати умови договорів.
 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 липня 2011 між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» укладено кредитний договір № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії а надання кредиту з лімітом кредитування у сумі 5 900 000 грн., з процентною ставкою 16,5 % річних, із кінцевим терміном повернення 06 липня 2012 року.
 
Відновлювальною кредитною лінією за кредитним договором передбачено право клієнта у будь-який час вносити грошові кошти на погашення кредитної заборгованості й вибирати суму кредиту на власний розсуд в межах встановленого ліміту на певний період дії договору.
 
Сторонами вносили до кредитного договору зміни та доповнення шляхом укладення окремих договорів, у тому числі щодо збільшення ліміту кредитної лінії, процентної ставки та кінцевого строку повернення кредиту.
 
Для забезпечення зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Банк «Київська Русь» уклав з позивачами окремі договори забезпечення, зокрема:
з ОСОБА_1 договори застави майнових прав № 27531-20\11-6 та № 81087-44.14 за договорами банківських вкладів від 07 липня 2011 року та 18 вересня 2013 року, за якими ним передані в заставу банку майнові права на грошові кошти за договором банківського вкладу № 36242-30-1 «Лояльний» від 08 серпня 2008 року в сумі 1 000 000 грн під 12 % річних, та договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року у сумі 83 000 доларів США, під 9 % річних, строком дії (з урахуванням внесених змін) до 24 липня 2015 року включно кожний;
договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 761, зі змінами: № 1 від 27 липня 2011 року, зареєстрованими у реєстрі за № 868, № 2 від 02 листопада 2011 року, зареєстрованими в реєстрі за № 1485, № 3 від 06 липня 2012 року, зареєстрованими в реєстрі за № 717, № 4 від 12 липня 2013 року, зареєстрованими реєстрі за № 801, № 5 від 17 вересня 2013 року, зареєстрованими в реєстрі за № 1011, № 6 від 10 липня 2014 року, зареєстрованими в реєстрі за № 548, за яким іпотекодавець передав у іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 ;
 
з ОСОБА_2 договір застави майнових прав № 27530-20/11-6 за договором банківського вкладу від 07 липня 2011 року, за яким нею передано у заставу банку майнові права на грошові кошти за договором № 36154-30-11 «Незалежність» банківського вкладу в національній валюті від 08 серпня 2008 року на суму 750 000 грн під 12 % річних, строком дії (з урахуванням змін) до 24 липня 2015 включно.
 
Станом на 12 березня 2015 року заборгованість за кредитом позичальника складала 5 000 000 грн, кінцевий термін повернення кредиту - 03 липня 2015 року.
 
12 березня 2015 року ПАТ «Шведсько - Українська група «SU GROUP» звернулось листом до ПАТ «Банк «Київська Русь» з пропозицією про зміну умов кредитного договору в частині права третіх осіб (позивачів) достроково погасити кредитну заборгованість за рахунок власних коштів, розміщених у банку за договорами банківських вкладів, майнові права на які ними передані в заставу в порядку забезпечення виконання кредитних зобов`язань.
 
12 березня 2015 року позивачі також надіслали банку листи, у яких виразили свою згоду на дострокове погашення кредиту позичальника за рахунок власних депозитних коштів, майнові права на які ними передані в заставу банку, шляхом дострокового припинення дії договорів банківських вкладів.
 
16 березня 2015 ПАТ «Банк «Київська Русь» листом № 211/44.14 повідомило ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» про те, що не заперечує проти погашення кредитної заборгованості за рахунок заставного майна - депозитних коштів фізичних осіб, розміщених у банку, які знаходяться в заставі за кредитним договором, тобто, погодився на зміну порядку виконання основного зобов`язання та дострокове припинення договорів банківських вкладів.
 
19 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до постанови Правління НБ України від 19 березня 2015 року, № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» прийнято рішення № 61 про запровадження в банку тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно і призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О. Ю.
 
Постановою Правління НБ України від 16 липня 2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації банку.
 
Відповідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року, № 138, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку Волкова О. Ю. строком на 1 рік, з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.
 
Позивачі вказували, що ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб неправомірно, з підстав введення тимчасової адміністрації, відмовились виконувати раніше досягнуті з банком домовленості, з урахуванням внесених змін до кредитного договору та договорів банківських вкладів про порядок і строк виконання кредитних зобов`язань ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» шляхом перерахування депозитних коштів на погашення боргу за кредитом, що порушує їхні права.
 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU Group», з урахуванням уточнення позовних вимог, просили:
1) визнати розірваним з 16 березня 2015 року договір № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року (з урахуванням змін і доповнень), укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 ;
2) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконати умови договору № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеного з ОСОБА_1 , та перерахувати грошові кошти у сумі 83 000 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату платежу) в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року;
3) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зарахувати з депозитного (вкладного) рахунку на поточний рахунок у іноземній валюті ОСОБА_1 №  НОМЕР_1 , МФО 319092 кошти у сумі 83 000 доларів США, здійснити їх продаж у встановленому порядку за гривні, на підставі відповідних заявок, отримані кошти зарахувати на поточний рахунок вкладника у національній валюті № НОМЕР_2 , МФО 319092;
4) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку зараховані на поточний рахунок у національній валюті ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , МФО 319092, гривні, отримані від продажу іноземної валюти, на підставі платіжних доручень вкладника перерахувати в рахунок сплати заборгованості ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року;
5) визнати розірваним з 16 березня 2015 року договір № 36154-30-11 «Незалежність» банківського вкладу в національній валюті від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 ;
6) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконати умови договору № 36154-30-11 «Незалежність» банківського вкладу в національній валюті від 08 серпня 2008 року (з врахуванням змін і доповнень), укладений з ОСОБА_2 , та перерахувати грошові в розмірі 750 000 грн у рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року;
7) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зарахувати з депозитного (вкладного) рахунку на поточний рахунок ОСОБА_2 у гривнах № НОМЕР_3 , МФО 319092, депозитні кошти у сумі 750 000 грн, на підставі відповідних заявок;
8) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку зараховані на поточний рахунок ОСОБА_2 в гривнях № НОМЕР_3 , МФО 319092 депозитні кошти у сумі 750 000 грн перерахувати на підставі відповідних платіжних доручень вкладника в рахунок сплати заборгованості ПАТ «Шведсько - Українська група «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року;
9) визнати розірваним з 16 березня 2015 року договір банківського вкладу № 36242-30-1 «Лояльний» від 08 серпня 2008 року (з врахуванням змін і доповнень), укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 ;
10) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженого Фонду на ліквідацію банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконати умови договору банківського вкладу № 36242-30-1 «Лояльний» від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладений із ОСОБА_1 , і грошові кошти у сумі 1 000 000 грн перерахувати у рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Шведсько-українська група «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року;
11) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженого Фонду на ліквідацію банку та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зарахувати з депозитного (вкладного) рахунку на поточний рахунок ОСОБА_1 у гривнах № НОМЕР_2 , МФО 319092, депозитні кошти у сумі 1 000 000 грн, на підставі відповідних заявок;
12) зобов`язати ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 в гривнях № НОМЕР_2 , МФО 319092, депозитні кошти у сумі 1 000 000 грн перерахувати на підставі відповідних платіжних доручень вкладника в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року;
13) визнати припиненими зобов`язання сторін за договором іпотеки та припинити право застави за договором іпотеки від 07 липня 2011 року, укладеним на виконання кредитного договору № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Кравчуком О. П., зареєстрованим у реєстрі за № 763, зі змінами: № 1 від 27 липня 2011 року, зареєстрованих у реєстрі за № 868, № 2 від 02 листопада 2011 року, зареєстрованих у реєстрі за № 1485, № 3 від 06 липня 2012 року, зареєстрованих у реєстрі за № 717, № 4 від 12 липня 2013 року, зареєстрованих реєстрі за № 801, № 5 від 17 вересня 2013 року, зареєстрованих у реєстрі за № 1011, № 6 від 10 липня 2014 року, зареєстрованих в реєстрі за № 548.
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
 
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в складі судді: Трегубенко Л. О. провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання виконати умови договорів, закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд заявлених позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду. Залучено ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно на стороні позивачів та відповідача.
 
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спірні правовідносини, які виникли щодо виконання кредитного договору з ПАТ «Банк «Київська Русь», тобто між юридичними особами, і відносяться до захисту прав та інтересів суб`єктів господарювання на підставі договірних зобов`язань в порядку господарської юрисдикції, в іншій частині позовні вимоги належать до цивільної юрисдикції. Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб щодо однієї із сторін, то їх необхідно залучити третіми особами.
 
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. 
 
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у іноземній валюті в розмірі 83 000 доларів США за договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у еквіваленті до національної грошової одиниці - гривні за курсом НБУ на дату вчинення операції в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. 
 
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у національній валюті в розмірі 1 000 000 грн за договором банківського вкладу №36242-30-1 «Лояльний» від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. 
 
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у розмірі 750 000 грн. за договором № 36154-30-11 «Незалежність» банківського вкладу в національній валюті від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості ПАТ «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року. 
 
У задоволенні іншої частини позовних вимог, у тому числі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відмовлено.
 
Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовано тим, що:
зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією зі сторін у зобов`язанні, повинно бути здійснено на підставі статті 601 ЦК України, та не пов`язано з прийняттям такого зарахування іншою стороною, а випадки, коли таке зарахування не допускається, передбачено положенням статті 602 ЦК України. Чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, тому заяву слід вважати зробленою, а зобов`язання - припиненими внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог у момент направлення такої заяви іншій стороні у зобов`язанні;
існування заборони на здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог у зобов`язаннях, стороною в яких є неплатоспроможний банк, відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 602 ЦК України, не може бути застосовано у цій справі, оскільки як встановлено судом, тимчасову адміністрацію в банку запроваджено з 20 березня 2015 року відповідно рішення виконавчої дирекції Фонду від 19 березня 2015 року, а позичальник і позивачі звернулися з листами про зарахування зустрічних однорідних вимог 12 березня 2015 року. Крім того статті 602 ЦК України доповнена вказаною нормою згідно із Законом України від 16 липня 2015 року № 629-VII, тобто на час звернення позивачів з такою вимогою жодних обмежень не існувало;
ПАТ «Банк «Київська Русь» прийняв ці пропозиції і листом від 16 березня 2015 року № 211/44.14 повідомив ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP», що не заперечує проти дострокового погашення кредиту за рахунок заставленого майна - депозитних коштів фізичних осіб, розміщених у банку, які знаходяться у заставі за кредитним договором;
досягнуті домовленості між ПАТ «Банк Київська Русь», ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» та позивачами від 16 березня 2015 року свідчать про зміну ними порядку та строку виконання кредитного договору за рахунок депозитних коштів майнових поручителів, розміщених у банку, які знаходяться в заставі за кредитним договором і дострокове припинення договорів банківських вкладів, але банком вчасно виконані не були;
незважаючи на те, що умовами кредитного договору та договорів застави банківських вкладів передбачене договірне списання коштів, у порушення вимог закону та умов укладених договорів ПАТ «Банк «Київська Русь» не виконав досягнути домовленості щодо зміни погашення кредиту за рахунок депозитних коштів майнових поручителів, безпідставне зволікання порушило права як позивачів так і позичальника, обумовило значне збільшення кредитної заборгованості;
оскільки відповідно частини першої статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у визначеній цією нормою черговості, і згідно пункту 8 частини четвертої статті 26 цього Закону Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань, то позивачі не підлягають включенню до списку акцептованих вимог кредиторів у межах суми граничного відшкодування за депозитними вкладами;
спірні правовідносини виникли до запровадження в ПАТ «Банк «Київська Русь» тимчасової адміністрації, 12 березня 2015 року позивачі, як заставодавці, за договорами застави, умовами яких, у тому числі кредит ним договором, передбачено договірне списання банком коштів з вкладних і поточних рахунків, наділені кожний правом достроково виконання основного зобов`язання частково або у повному обсязі, заявили про зарахування зустрічних однорідних вимог у вигляді грошових коштів за договорами банківських вкладів, і заяви однієї із сторін достатньо для проведення такого зарахування; 16 березня 2015 року банком прийняті пропозиції позичальника та майнових поручителів щодо зміни кредитного договору в частині порядку виконання за рахунок депозитних коштів і припинення договорів банківських вкладів, що є обов`язковими до виконання сторонами; умовами договорів застави та відступлення прав вимоги, укладених з відкладальною умовою відповідно до статті 212 ЦК України, у банку (цесіонарія) виникає право вимоги з моменту виникнення права звернення стягнення на заставлені майнові права за договорами застави, у тому числі в разі припинення цих договорів, і він зобов`язаний прийняти на себе в повному обсязі права вимоги, що уступає йому цедент, який втрачає в повному обсязі право вимагати від банку (цесіонарія) вкладу, отже банк фактично перебрав на себе права власника за договорами банківських вкладів, отже обмеження, передбачені частиною п`ятою статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до цих правовідносин не застосовуються;
позовні вимоги про визнання з 16 березня 2015 року розірваними: договору банківського вкладу № 36242-30-1 «Лояльний» від 08 серпня 2008 року в національній валюті, договору № 36154-30-11 «Незалежність» банківського вкладу в національній валюті від 08 серпня 2008 року та договору № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року не підлягають задоволенню, оскільки позивачі в обґрунтування цих позовних вимог не навели підстав для розірвання договорів, передбачених частиною другою статті 651 ЦК України;
позовні вимоги про визнання припиненими зобов`язання та права застави за договором іпотеки від 07 липня 2011 року не підлягають задоволенню, оскільки такого способу захисту як визнання припиненими зобов`язань сторін та права застави за договором іпотеки нерухомого майна від 07 липня 2011 року, укладеного для забезпечення виконання кредитного договору, законом не передбачено;
позовні вимоги позивачів, наведені в пунктах 2-4, 6-8, 10-12, охоплюються зобов`язанням відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», яка від імені Фонду уособлює органи управління банку та наділена відповідними повноваженнями, забезпечити перерахування депозитних коштів за укладеними з ними: договором банківського вкладу № 36154-30-11-незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність» від 08 серпня 2008 року на суму 750 000 грн, договором № 36151-30-11-незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність» від 08 серпня 2008 року на суму 1 000 000 грн та договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року на суму 83 000 доларів США, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» шляхом договірного списання, якщо валюта за депозитним (вкладним) рахунком у та валюта кредиту є різними, то здійснити договірне списання у сумах, еквівалентних заборгованості у валюті кредиту за курсом Нацбанку, встановленим на дату проведення банківської операції.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2018 року ПАТ «Банк «Київська Русь» подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, посилалося на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що:
висновки судів щодо зміни строку, порядку погашення заборгованості за кредитним договором як і щодо дострокового повернення кредиту є хибними. Будь-яких додаткових угод про зміну строку виконання зобов`язання або про зміну порядку погашення зобов`язання між позичальником та банком не укладалося. Листування позичальника та банку носило лише інформаційний характер і не може вважатися таким, що відповідає вимогам статей 654, 1055 ЦК України та умовам кредитного договору;
на момент звернення позивачів із листами від 12 березня 2015 року щодо проведення дострокового погашення заборгованості позивальника за кредитним договором за рахунок коштів позивачів, розміщених на депозитних рахунках, жодних підстав (зазначених в пунктах 5.1. договорів застави майнових прав за договором банківського вкладу) для звернення стягнення на предмет застави - депозитні кошти у банку не виникало. Оскільки станом на 16 березня 2015 року у позичальника була відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором, що виключало можливість настання відкладальної умови, визначеної договорами застави;
кінцевий термін повернення кредиту - 03 липня 2015 року, а кінцевий термін договорів банківського вкладу 24 липня 2015 року. Оскільки строк виконання зобов`язань за кредитним договором та договорами банківських вкладів станом на 16 березня 2015 року, то згідно статті 601 ЦК України підстави для зарахування зустрічних однорідних вимог були відсутні;
у листі банку від 16 березня 2015 року мова про дострокове погашення кредиту взагалі не йде. У листі зазначено «ПАТ «Банк» Київська Русь не заперечує щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року за рахунок заставного майна - депозитних коштів фізичних осіб, розміщених у банку, які знаходяться в заставі за кредитним договором, за умови дотримання вимог положень та внутрішніх нормативних документів банку». До таких внутрішніх процедур зокрема належить розгляд та прийняття спеціально створеним у відповідності до статті 44 Закону України «Про банки і банківську діяльність» комітетом банку відповідного рішення та внесення змін до діючих умов кредитування. 
оскільки лист банку від 16 березня 2015 року не містить жодних умов, порядку та строків щодо погашення кредиту за рахунок заставленого майна - депозитних коштів фізичних осіб, розміщених в банку, а його форма не відповідає пункту 10.4 кредитного договору, то такий лист не можна розцінювати як правочин, що породжує правові наслідки у вигляді встановлення обов`язку для банку провести погашення кредиту ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» коштами позивачів;
позичальник здійснював погашення заборгованості за кредитним договором вже після введення тимчасової адміністрації (19 березня 2015 року) та після закінчення строку кредитного договору (03 липня 2015 року), 29 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» заяви про задоволення вимог кредитора на підставі тих договорів банківського вкладу за рахунок яких вони ніби-то просили достроково погасити заборгованість позичальника;
у спорах пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація і почата процедура ліквідації, своїх зобов`язань, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» а спеціальними, а цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України;
позивачі звернулися із позовом у серпні 2015 року і у банку вже була розпочата процедура ліквідації, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, а ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
для зарахування зустрічних однорідних вимог серед іншого необхідна наявність одночасно таких умов: 1) боржник банку мас бути одночасно кредитором цього банку; 2) кошти мають бути спрямовані на погашення зобов`язань за кредитом такого боржника перед цим банком за кредитним договором;
боржником за кредитним договором є ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP», договори банківського вкладу, майнові права за якими передані в заставу банку, укладені між банком та ОСОБА_1 , між банком та ОСОБА_2 , що унеможливлює зарахування депозитних грошових коштів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP»$
суди не було врахували та надали оцінки частковому отриманню позивачами суми своїх вкладів у межах виплати з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сум гарантованого відшкодування в порядку статей 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
 
Аналіз касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються у касаційному порядку лише у частині задоволених позовних вимог. В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому у касаційному порядку не переглядаються.
 
У квітні 2018 року ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» через представника Штогріну С. В. надало письмові пояснення, в яких просить задовольнити касаційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь».
 
У письмових поясненнях ДО «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» вказує, що:
для зарахування зустрічних однорідних вимог серед іншого необхідна наявність одночасно таких умов: 1) боржник банку мас бути одночасно кредитором цього банку; 2) кошти мають бути спрямовані на погашення зобов`язань за кредитом такого боржника перед цим банком за кредитним договором;
вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними, тобто кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим; 2) бути однорідними, тобто зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного разу (родові речі, зокрема гроші); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги;
позивачі звернулися із позовом у серпні 2015 року і у банку вже була розпочата процедура ліквідації, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, а ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
 
У квітні 2018 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали відзив на касаційну скаргу, в якому просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржені рішення залишити без змін.
 
Відзив мотивований тим, що:
на банк, як на обтяжувача в розумінні Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», не покладено обов`язок надіслати письмове повідомлення, передбачене статтею 32 цього Закону, оскільки він є єдиною особою, яка повинна виконати вимоги за відповідним правом грошової вимоги боржника. Згідно умов укладених договорів, з моменту настання відкладальних обставин (виникнення права звернення стягнення на заставлені майнові права за договором застави) заставодержатель набуває всі права вкладника за договорами банківських вкладів в частині заборгованості за кредитом і процентами, комісійних винагород та інших зобов`язань, передбачених вказаним кредитним договором;
досягнуті домовленості між ПАТ «Банк Київська Русь», ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» та позивачами від 16 березня 2015 року свідчать про зміну ними порядку та строку виконання кредитного договору за рахунок депозитних коштів майнових поручителів, розміщених у банку, які знаходяться в заставі за кредитним договором і дострокове припинення договорів банківських вкладів. але банком вчасно виконані не були. Незважаючи на те, що умовами кредитного договору та договорів застави банківських вкладів передбачене договірне списання коштів, у порушення вимог закону та умов укладених договорів ПАТ «Банк «Київська Русь» не виконав досягнути домовленості щодо зміни погашення кредиту за рахунок депозитних коштів майнових поручителів, безпідставне зволікання порушило права як позивачів так і позичальника, обумовило значне збільшення кредитної заборгованості;
безпідставним є припущення банку про те, що зміна строку, порядку погашення заборгованості за кредитним договором та про дострокове повернення кредиту є хибною;
зарахування зустрічних однорідних вимог повинно бути здійсненим на підставі статті 601 ЦК України; вимогою, строк виконання якої настав, було погодження сторонами дострокового припинення кредитного договору № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року за рахунок заставленого майна. Керівництво ПАТ «Банк «Київська Русь» прийняло ці пропозиції, і листом від 16 березня 2015 року № 211/44.14 повідомило ПАТ «Шведсько-Українська група SU GROUP», що не заперечує проти дострокового погашення кредиту за рахунок заставленого майна і депозитних коштів фізичних осіб, розміщених в банку, які знаходяться в заставі за кредитним договором;
посилання у касаційній скарзі про те, що в листі ПАТ «Банк «Київська Русь» від 16 березня 2015 року мова про дострокове погашення кредиту взагалі не йде, є безпідставним;
на момент звернення позивачів ПАТ «Банк «Київська Русь» не вказував про наявність «внутрішніх положень та процедур» і на ці обставини, як на підставу відмови у задоволені вимог клієнтів банку, відповідач не вказував;
посилання на те, що лист підписано не Головою Правління банку ОСОБА_4 , а іншою особою ОСОБА_5 , яка не мала повноважень для прийняття таких рішень, не може бути прийнятим до уваги, оскільки про цю обставину заявлено вперше тільки на стадії касаційного розгляду справи;
твердження про те, що позичальник здійснював погашення заборгованості за кредитним договором вже після введення тимчасової адміністрації, а також те, що грошові кошти за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримані не були, не є підставою для скасування оскаржених судових рішень;
Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не діяв на момент досягнення згоди між позивачами та банком, оскільки вони існували до введення тимчасової адміністрації.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року задоволено частково. Зупинено виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Позиція Верховного Суду
 
Колегія суддів частково примає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
 
Суди встановили, що 07 липня 2011 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» укладений кредитний договір № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії для поповнення обігових коштів у межах ліміту кредитування в сумі 5 900 000 грн, з процентною ставкою за користування кредитом 16,5 % річних, відповідно до пункту 1.1. розділу 1 якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та зобов`язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник - повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, кінцевий термін повернення кредитних коштів - 06 липня 2012 року, а з урахуванням змін - до 03 липня 2015 року.
 
08 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладений договір № 36154-30-11-незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність», за умовами якого розміщено на депозитному (вкладному) рахунку грошові кошти у сумі 750 000 грн, з відсотковою ставкою 19.5 % річних, зміненою на 12 % річних, з терміном повернення вкладу - 08 вересня 2009 року включно, продовженим до 24 липня 2015 року.
 
08 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладений договір № 36242-30-1-лоял банківського вкладу в національній валюті «Лояльний», за умовами якого розміщено на депозитному (вкладному) рахунку грошові кошти у сумі 1 300 000 грн під 18.20 % річних, частину коштів у сумі 300 000 грн достроково повернуто вкладнику, решта вкладу - з терміном повернення - 08 лютого 2009 року включно, продовженим до 24 липня 2015 року.
 
13 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» укладений договір № 79839-44-14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь», зі змінами від 17 вересня 2013 року, за умовами якого розміщено на депозитному (вкладному) рахунку грошові кошти у загальній сумі 83 000 доларів США під 9 % річних, з терміном повернення - 13 жовтня 2014 року, продовженим до 24 липня 2015 року.
 
Виконання кредитних зобов`язань позичальником ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» за кредитним договором перед ПАТ «Банк «Київська Русь», зокрема, забезпечено заставою майнових прав за укладеним з ОСОБА_2 договором №36154-30-11-незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність» від 08 серпня 2008 року на суму 750 000 грн, а також заставою майнових прав за укладеними з ОСОБА_1 договором № 36151-30-11-незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність» від 08 серпня 2008 року на суму 1 000 000 грн та договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року на суму 83 000 доларів США.
 
Згідно договору застави майнових прав № 27530-20/11-6 за договором банківського вкладу від 07 липня 2011 року ОСОБА_2 передала ПАТ «Банк «Київська Русь» майнові права за укладеним між ними договором № 36154-30-11-незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність» від 08 серпня 2008 року, що полягають у праві заставодавця вимагати від банку повернення грошових коштів у сумі 750 000 грн, розміщених на вкладному (депозитному) рахунку, вартість предмета застави за згодою сторін становить суму 750 000 грн.
 
Відповідно договору застави майнових прав № 27531-20/11-6 за договором банківського вкладу від 07 липня 2011 року ОСОБА_1 передав ПАТ «Банк «Київська Русь» майнові права за укладеним між ними договором № 36242-30-1-лоял банківського вкладу «Лояльний» від 08 серпня 2008 року в національній валюті на суму 1 000 000 гривень, та договором № 36151-30-11 - незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність» від 08 серпня 2009 року на суму 17 500 000 грн, що полягають у праві заставодавця вимагати від банку повернення грошових коштів у сумі 1 000 000 грн та у сумі 1 750 000 грн, розміщених на вкладному (депозитному) рахунку, первісно вартість предмета застави за згодою сторін складала 2 750 000 грн, у подальшому зменшена до 1 000 000 грн.
 
Згідно договору застави майнових прав № 81087-44.14 за договором банківського вкладу від 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ «Банк «Київська Русь» майнові права за укладеним між ними договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року, розміщених у банку на вкладному (депозитному) рахунку, що полягають у праві заставодавця вимагати від заставодержателя повернення грошових коштів в сумі 83 000 доларів США, вартість предмета застави за згодою сторін становить 83000 доларів США.
 
07 липня 2011 року між ПАТ «Київська Русь» та ОСОБА_2 укладений договір про відступлення права вимоги № 27533-20/11-7, з відкладальною умовою відповідно до статті 212 ЦК України, за яким цедент відступив, а цесіонарій прийняв право вимоги від банку повернення вкладу в сумі 750 000 грн, передбачено, що право вимоги до цесіонарія переходить з моменту виникнення в нього права звернення стягнення на заставлені майнові права за договором застави майнових прав №27530-20/11-6 від 07 липня 2011 року, укладеним між сторонами (пункт 3.2.1.); а також у разі порушення цедентом зобов`язань за договором застави майнових прав № 27530-20/11-6 від 07 липня 2011 року (пункт 3.2.2.), зокрема, зобов`язань, передбачених пунктами 3.1.1. та 3.1.3. - з моменту вчинення цедентом дій (бездіяльності). У випадку настання будь-яких з подій, передбачених пунктами 3.2.1 та 3.2.2. цього договору цедент втрачає в повному обсязі право вимагати від банку (цесіонарія) повернення вкладу. 04 липня 2014 року цей договір сторонами розірваний.
 
07 липня 2011 року між ПАТ «Київська Русь» та ОСОБА_1 , укладений договір про відступлення права вимоги № 27533-20/11-7 від 07 липня 2011 року, з відкладальною умовою відповідно до статті 212 ЦК України, за яким цедент відступив, а банк (цесіонарій) прийняв право вимоги повернення вкладу за договором № 36242-30-1-лоял банківського вкладу «Лояльний» від 08 серпня 2008 року на суму 1 000 000 грн, передбачено, що у цесіонарія виникає право вимоги з моменту виникнення права звернення стягнення на заставлені майнові права за договором застави майнових прав №27531-20/11-6 від 07 липня 2011 року (пункт 3.2.1.); у випадку порушення цедентом зобов`язань за договором застави майнових прав № 27531-20/11-6 від 07 липня 2011 року, зокрема, зобов`язань, передбачених пунктами 3.1.1. та 3.1.3. зазначеного договору застави - з моменту вчинення цедентом дій (бездіяльності) ( пункт 3.2.2.).
 
Відповідно договору про відступлення права вимоги № 81091-44.14 від 18 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» з відкладальною умовою відповідно до статті 212 ЦК України, цедент відступив, а цесіонарій прийняв право вимоги повернення вкладу в іноземній валюті в сумі 83 000 доларів США за договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року на суму 83 000 доларів США, передбачено, що право вимоги, що є предметом цього договору, переходить до цесіонарія з моменту виникнення права звернення стягнення на заставлені майнові права за договором застави майнових прав № 81091-44.14 від 18 вересня 2013 року (пункт 3.2.1.), а також у разі порушення цедентом зобов`язань за договором застави майнових прав № 27531-20/11-6 від 07 липня 2011 року, зокрема, зобов`язань, передбачених пунктами 3.1.1. та 3.1.3. зазначеного договору застави - з моменту вчинення цедентом дій (бездіяльності) (пункт 3.2.2.).
 
У пунктах 2.2., 4.1. укладених сторонами договорів відступлення права вимоги встановлено, що цесіонарій зобов`язаний прийняти на себе в повному обсязі права вимоги, що уступає йому цедент відповідно до пункту 1.1. цього договору; у випадку настання будь-яких з подій, передбачених пунктами 3.2.1. та 3.2.2. цього договору цедент втрачає в повному обсязі право вимагати від банку (цесіонарія) вкладу, його зобов`язання по поверненню припиняються.
 
Станом на 12 березня 2015 року поточна заборгованість ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» за укладеним з ПАТ «Банк Київська Русь» кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07 липня 2011 складала 5 000 000 грн.
 
12 березня 2015 року ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP», з метою належного виконання кредитних зобов`язань, посилаючись на складності в фінансово-економічній діяльності, відповідно умов кредитного договору та договорів забезпечення, звернулось до ПАТ «Банк «Київська Русь», з пропозиціями, викладеними у листі № 12/1203-02, про дострокове погашення кредиту за рахунок заставного майна - депозитних коштів фізичних осіб, розміщених у банку, та дострокове припинення цих депозитних договорів (без перерахунку відсотків), а саме: договору № 36242-30-1-лоял банківського вкладу «Лояльний» від 08 серпня 2008 року на суму 1 000 000 грн під 12 % річних, строком дії до 24 липня 2015 року та договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року на суму 83 000 доларів США, під 9 % річних, строком дії до 24 липня 2015 року, укладеними з ОСОБА_1 ; а також договору № 36154-30-11-незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність» від 08 серпня 2008 року на суму 750 000 грн під 12 % річних, укладеного з ОСОБА_2 
 
12 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у листах до ПАТ «Банк «Київська Русь» висловили свою згоду на дострокове погашення заборгованість ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» за кредитним договором за рахунок грошових коштів, розміщених ними на депозитних (вкладних) рахунках, і переданих у заставу, шляхом дострокового припинення договорів банківських вкладів.
 
ПАТ «Банк «Київська Русь» листом від 16 березня 2015 року № 211/44.14 повідомив ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP», що не заперечує проти дострокового погашення кредиту за рахунок заставленого майна - депозитних коштів фізичних осіб, розміщених в банку, які знаходяться в заставі за кредитним договором.
 
Згідно розрахунку станом на 10 травня 2016 року загальна заборгованість ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07 липня 2011 року становить 5 962 917,10 грн, з яких основна сума боргу за кредитом - 3 720 352,66 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 04 липня 2015 року по 03 грудня 2015 року - 1 801,83 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 04 липня 2015 року по 01 січня 2016 року - 1 047 803,55 грн, 30 % річних за несвоєчасне погашення процентів за період з 04 липня 2015 року по 03 грудня 2015 року - 1 047,94 грн, 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 04 липня 2015 року по 09 травня 2016 року - 1 015 566,60 грн, прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції за період з 01 липня 2015 року по 31 березня 2016 року - 176 344,72 грн.
 
Відповідно даних розрахунку станом на 23 березня 2015 року кредитна заборгованість ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» виглядає наступним чином: залишок боргу за кредитом - 437 627,96 грн, переплата за відсотками за користування кредитом - 219 387,88 грн, заблоковані кошти на розрахунковому рахунку 284 642,58 грн, а з урахування депозитних коштів: 1 000 000 грн + 1 806 941,62 грн (83000 доларів США по курсу 21,77) + 750 000 = - 66 402,50 грн.
 
Постановою Правління НБ України від 19 березня 2015 року № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», банк визнано неплатоспроможним.
 
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року № 61 у ПАТ «Банк «Київська Русь» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно і призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації, в подальшому рішенням від 15 червня 2015 року № 116 строк тимчасової адміністрації продовжено до 19 липня 2015 року включно.
 
26 березня 2015 року ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP» та позивачі повторно звернулись з листами до Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» про дострокове погашення кредитної заборгованості, у тому числі за рахунок депозитних коштів майнових поручителів шляхом дострокового припинення дії цих договорів банківських вкладів.
 
Листом № 2080/20 від 30 березня 2015 року за підписом директора Департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «Банк «Київська Русь» у позитивному вирішенні цього питання з підстав запровадження в банку тимчасової адміністрації, відмовлено.
 
16 липня 2015 року Національний банк України у межах процедури виведення з ринку неплатоспроможного ПАТ «Банк «Київська Русь» ухвалив рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку.
 
Відповідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року № 138 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь», припинено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.
 
04 грудня 2015 року на підставі наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10 листопада 2015 року № 389 з поточного рахунку позичальника банком проведено зарахування коштів у сумі 456 706,16 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07 липня 2011 року.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
У пунктах 62-65 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 914/3217/16 (провадження № 12-176гс18) зазначено, що: «вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо). Оскільки у цій справі зобов`язання сторін за договорами кредитної лінії та договором банківського вкладу (депозиту) підлягають виконанню у різних валютах - євро та доларах США відповідно, такі вимоги не можна вважати однорідними з огляду на те, що євро та долар США (хоч і є грошовими коштами) є різними валютами, які згідно з умовами вказаних договорів не є рівнозначними».
 
У справі, що переглядається, суди встановили, що:
у кредитному договорі від 07 липня 2011 року № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії для поповнення обігових коштів у межах ліміту кредитування в сумі 5 900 000 грн, з процентною ставкою за користування кредитом 16,5 % річних, укладеному між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP», кінцевий термін повернення кредитних коштів - 06 липня 2012 року, а з урахуванням змін - до 03 липня 2015 року.
у договорі 08 серпня 2008 року № 36154-30-11-незалежність банківського вкладу в національній валюті «Незалежність», укладеному між  ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Київська Русь», термін повернення вкладу - 08 вересня 2009 року включно, продовжений до 24 липня 2015 року.
у договорі від 08 серпня 2008 року № 36242-30-1-лоял банківського вкладу в національній валюті «Лояльний», укладеному між  ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь», з термін повернення вкладу - 08 лютого 2009 року включно, продовжений до 24 липня 2015 року.
у договорі від 13 вересня 2013 року № 79839-44-14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь», укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь», термін повернення вкладу - 13 жовтня 2014 року, продовжений до 24 липня 2015 року.
 
Тобто:
(а) банк є кредитором по відношенню до боржника (ПАТ «Шведсько-Українська група «SU GROUP») за кредитним договором;
(б)  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є кредиторами по відношенню до боржника (банк) за договорами банківського вкладу.
За таких обставин, вимоги про зарахування яких заявлено, не є зустрічними. А тому суди зробили неправильний висновок про часткове задоволення позову.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Таким чином, доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення в оскарженій частині ухвалені без додержання норм матеріального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, судові рішення в оскарженій частині скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Оскільки рішення суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає скасуванню, то підстави для поновлення його виконання відсутні.
 
У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
 
ПАТ «Банк «Київська Русь» сплачено 4 019,40 грн за подання апеляційної скарги та 7 308 грн за подання касаційної скарги. Тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати на користь банку у рівних частинах.
 
Керуючись статтями 400 та 412 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 409, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити частково.
 
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», треті особи: приватне акціонерне товариство «Шведсько-Українська група - «SU Group», державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про:
зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у іноземній валюті в розмірі 83 000 доларів США за договором № 79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті «Київська Русь» від 13 вересня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у еквіваленті до національної грошової одиниці - гривні за курсом НБ України на дату вчинення операції в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року;
зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у національній валюті в розмірі 1 000 000 грн за договором банківського вкладу №36242-30-1 «Лояльний» від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року;
зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у розмірі 750 000 грн. за договором № 36154-30-11 «Незалежність» банківського вкладу в національній валюті від 08 серпня 2008 року (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості приватного акціонерного товариства «Шведсько-Українська група - «SU GROUP» за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07 липня 2011 року,
скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» 5 663,70 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору.
 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» 5 663,70 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору.
 
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року в скасованій частині втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                              Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук