ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/484/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - особисто,

Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019
(головуючий - Бойко С.М., судді Бонк Т.Б., Матущак О.І.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018
(суддя Кітаєва С.Б.)

у справі за позовом ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів та рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог 

1.           ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", в якому просив:
-          визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017; 
-          визнати недійсними рішення наглядової ради від 05.01.2018;
-          визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 12.07.2018 (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог від 24.09.2018).

2.          Позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 обґрунтовано, зокрема, наступним: порушенням порядку скликання загальних зборів 30.12.2017, що виявилося, зокрема, у неповідомленні позивача про скликання загальних зборів, обмеженні його права на ознайомлення із документами, що стосуються проведення зборів; лічильна комісія на спірних загальних зборах була сформована з порушенням вимог ч. 2 ст. 44 Закону України «Про акціонерні товариства»; у бюлетені для обрання нового складу наглядової ради була відсутня повна інформація про кандидатів та мала місце невідповідність інформації про одного з кандидатів до наглядової ради у бюлетені для голосування та в протоколі зборів.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень наглядової ради від 05.01.2018 обґрунтовані тим, що рішення наглядової ради, на думку позивача, прийняті у незаконному складі.

Позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018 також обґрунтовані порушенням порядку скликання та підготовки проведення загальних зборів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.          Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 30.12.2017, оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та протоколом про підсумки голосування на чергових зборах "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 30.12.2017. Визнано недійсними рішення наглядової ради ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 05.01.2018. Визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 12.07.2018 (судом першої інстанції помилково зазначено рішення від 30.12.2017), оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 12.07.2018 та протоколом про підсумки голосування на позачергових загальних зборах акціонерів.

4.          Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:
-          в матеріалах реєстраційної справи відповідача відсутні перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах 30.12.2017, та записи фіксування зборів;
-          збори проведені за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними;
-          із постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 224-ЗХ-1_Е від 08.06.2018 вбачається, що збори проведені з численними порушеннями вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту товариства, що є підставою для визнання їх недійсними;
-          вимога про визнання рішень наглядової рад від 05.01.2018 підлягає задоволенню з підстав, які наводить позивач;
-          рішення загальних зборів, прийняті 12.07.2018 підлягають визнанню недійсними, оскільки позивач не був належним чином, відповідно до вимог Закону та статуту товариства, повідомлений про скликання цих зборів, про порядок денний, відтак не зміг взяти участь у їх проведенні, скористатись іншими правами, що є порушенням його прав.

5.          Судом апеляційної інстанції здійснювався розгляд даної справи неодноразово. За наслідками нового розгляду справи постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 залишено без змін.

6.          Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними у рішенні місцевого суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги  та узагальнення їх доводів

7.          Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

8.          Касаційна скарга мотивована тим, що: факт належного повідомлення позивача та інших акціонерів про збори, які відбулись 30.12.2017 підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ «Балтік Фінанс Груп»; про обізнаність позивача про проведення позачергових загальних зборів свідчить також тривале листування між акціонерами ОСОБА_3. та ОСОБА_2. з однієї сторони та товариством в особі директора ОСОБА_1.; при скликанні позачергових загальних зборів акціонерів 30.12.2017 не було допущено істотних порушень норм чинного законодавства чи порушення прав та законних інтересів позивача, які б могли бути підставами для визнання недійсними вказаних загальних зборів; суди дійшли помилкового висновку щодо відсутності кворуму на загальних зборах 30.12.2017; суди дійшли помилкового висновку про те, що у бюлетені для кумулятивного голосування за кандидатів у члени наглядової ради не внесено інформацію, яка є обов`язковою відповідно до частини 5 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства"; відповідно до п. 4 рішення НКЦПРФ № 402 від 01.06.2017 позивач мав право до дати проведення загальних зборів ознайомитись з формою бюлетеня для голосування, однак не скористався своїм правом та не висловив зауважень та заперечень; перелік підстав для визнання недійсним бюлетеня для голосування визначений у ч. 4 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства»; місцевий суд безпідставно прийняв до розгляду позовну вимогу про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом від 12.07.2018, разом з основним позовом, оскільки вона базується на цілком самостійних підставах; доповнення позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.07.2018 відбулось з порушенням норм процесуального права.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

9.          Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову та рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

10.           ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., як акціонери, що володіють сукупно більш, ніж 10 відсотками простих акцій товариства, неодноразово зверталися до ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" з вимогами про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, на які одержували відповіді за підписом директора товариства ОСОБА_1. 

11.          В останній вимозі про скликання позачергових зборів акціонерів від 19.10.2017, яка була підписана ОСОБА_2. та ОСОБА_3., справжність підписів яких засвідчена нотаріально, вказаними акціонерами було запропоновано проект порядку денного з 11-ти питань, а саме: 1) затвердження умов договору з ТОВ "Балтік Фінанс Груп" щодо надання функцій (послуг) лічильної комісії загальних зборів акціонерів товариства, обрання голови та членів лічильної комісії; 2) обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів товариства; 3) про затвердження порядку проведення (регламенту) загальних зборів; 4) звіт та затвердження звіту директора товариства про роботу за 2015-2016 роки та за 9 місяців 2017 року; 5) звіт та затвердження звіту наглядової ради товариства про роботу за 2015-2016 роки та за 9 місяців 2017 року; 6) затвердження фінансових результатів діяльності товариства за 2015-2016 роки; 7) порядок розподілу прибутків (покриття збитків) товариства за 2015-2016 роки; 8) затвердження нової редакції статуту товариства у зв`язку з приведенням його норм у відповідність з вимогами законодавства, визначення уповноважених осіб на підписання статуту товариства (нової редакції) та здійснення процедури державної реєстрації; 9) затвердження внутрішніх положень про органи управління товариства; 10) відкликання членів наглядової ради товариства; 11) обрання членів наглядової ради товариства.

12.          У вказаній вимозі наведено проекти рішень по цих питаннях, а також долучено до неї проект нової редакції статуту. 

13.          На вказану вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , товариство не скликало позачергових загальних зборів.

14.          У зв`язку з цим вказані акціонери самостійно скликали збори акціонерів на 30.12.2017, деталі проведення яких визначили у повідомленні про проведення зборів, у якому було зазначено: час та дату проведення зборів (9:00 год., 30.12.2017); місце проведення (конференц -зал приміщення Євроготелю за адресою: м.Львів, вул. Тершаковців , 6А ); дату складення переліку акціонерів (24:00 год. 26.12.2017); зазначено проект порядку денного (аналогічний до порядку денного, зазначеного у вимозі про скликання позачергових зборів акціонерів від 19.10.2017); час реєстрації акціонерів (8:30 - 8:50 год.); підставу скликання зборів (п.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства"); контактні дані для ознайомлення з документами щодо порядку денного та для внесення змін до порядку денного (адреса, години звернень, контактний номер телефону). 

15.          20.11.2017 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони (замовниками) та ТОВ «Балтік Фінанс Груп» (виконавцем) було укладено договір про організаційне забезпечення проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", які відбудуться 30.12.2017.

16.           ОСОБА_1 заперечує факт отримання ним повідомлення про проведення зборів та зазначає, що про вказані збори йому стало відомо від інших акціонерів. 

17.          30.12.2017 ТОВ «Балтік Фінанс Груп» передало акціонерам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реєстр власників іменних цінних паперів станом на 26.12.2017 для реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах.

18.          В протоколі реєстраційної комісії позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» від 30.12.2017 зазначено, що: 1) у переліку власників іменних цінних паперів, складеному станом на 24 год. 26.12.2017 зареєстровано 613 фізичних осіб, які володіють 175 503 акціями, що становить 100% від статутного капіталу товариства; 2)для визначення кворуму комісією прийнято 65 538 простих іменних акцій, що становить 37,34% від статутного капіталу товариства, які надають право голосу з усіх питань порядку денного загальних зборів; 3) станом на 9:00 год. 30.12.2017 на загальних зборах акціонерів зареєструвалося 4 фізичних особи та їх представники, які володіють 65 316 голосуючими акціями, що становить 99,66% від загальної кількості голосуючих акцій.

19.          30.12.2017 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», хід проведення та результати яких зафіксовані у відповідному протоколі від 30.12.2017. 

20.          Перед викладенням питань порядку денного, ходу голосування та прийнятих рішень, у протоколі позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 зазначено наступну інформацію:
а)збори скликано в порядку ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерами, які в сукупності володіють 10 і більше відсотками від статутного капіталу;
б)повідомлення акціонерам у відповідності до умов вищевказаного договору надіслано згідно переліку власників іменних цінних паперів, складеного станом на 24.11.2017 та оприлюднено шляхом друку в газеті "Бюлетень. Відомості НКЦПФР" №226 від 28.11.2017;
в) станом на 9.00 год. 30.12.2017 на загальних зборах зареєструвалося 4 фізичні особи, які володіють 65 316 голосуючими акціями, що становить 99,66% від загальної кількості голосуючих акцій. Також на збори з`явилося 48 акціонерів, що володіють акціями, які не дають право голосу по питаннях порядку денного, які присутні на загальних зборах, проте їхні акції не враховані при визначенні кворуму та голосуванні;
г) перед тим як перейти до порядку денного, виступив голова правління товариства ОСОБА_1 та повідомив акціонерам, що адміністрація товариства не згодна з проведенням позачергових загальних зборів, зачитав листи адресовані акціонерам товариства та вважає, що збори скликані з порушенням передбачених норм, з чим акціонери, які організували скликання позачергових зборів не згодились.

21.          На вказаних зборах акціонерами було прийнято наступні рішення:
1)          затверджено умови договору №100-ZZ/1/17 від 20.11.2017, укладеного з ТОВ "Балтік Фінанс Груп" про інформаційне та організаційне забезпечення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", обрано головою лічильної комісії ОСОБА_4 , обрано членом лічильної комісії ОСОБА_5 ;
2)          обрано головою загальних зборів ОСОБА_6 , секретарем зборів - ОСОБА_7 ;
3)          затверджено запропонований регламент (порядок) проведення зборів;
4)          знято з голосування питання про звіт та затвердження звіту директора товариства про роботу за 2015-2016 роки та 9 місяців 2017 року;
5)          знято з голосування питання про звіт та затвердження звіту наглядової ради товариства про підсумки діяльності за 2015-2016 роки та 9 місяців 2017 року;
6)          не затверджено фінансових результатів діяльності товариства за підсумками 2015-2016 роки через відсутність інформації про них;
7)          знято з голосування питання про порядок розподілу прибутків (покриття збитків) товариства за 2015-2016 роки;
8)          внесено зміни до статуту товариства шляхом затвердження нової редакції статуту; уповноважено секретаря загальних зборів акціонерів ОСОБА_7 вчинити всі передбачені законом дії щодо державної реєстрації нової редакції статуту товариства, для чого їй надано право підписувати та подавати всі необхідні для цього документи;
9)          затверджено внутрішні положення товариства, а саме Положення про загальні збори акціонерів товариства та Положення про наглядову раду товариства, у зв`язку з чим скасовано внутрішні положення акціонерного товариства, затверджені загальними зборами акціонерів;
10)          звільнено попередній склад наглядової ради: голову наглядової ради ОСОБА_8 , членів наглядової ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
11)          обрано членів наглядової ради в кількості трьох осіб на три роки, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

22.          За кожне з питань порядку денного голосувало «за» 44712 голосів, що становить 68,45% від всіх зареєстрованих для участі у зборах, «проти» - 0 голосів; «утрималось» - 0 голосів; «не брало участь в голосуванні» - 20604 голосів, що становить 31,55% від всіх зареєстрованих для участі у зборах. Зі змісту протоколу вбачається, що в ході зборів директор товариства та його акціонер ОСОБА_1 покинув загальні збори, у зв`язку з чим з голосування було знято низку питань.

23.          Протокол зборів підписаний головою загальних зборів ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів ОСОБА_7 , підписи яких засвідчені нотаріально.

24.          В матеріалах справи також наявний протокол від 30.12.2017 про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", у якому відображені ті ж відомості по прийнятих рішеннях та кількості голосів акціонерів при голосуваннях, що й у протоколі позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017. Протокол про підсумки голосування підписано членами лічильної комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 

25.          В подальшому 05.01.2018 відбулось засідання наглядової ради та дирекції ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки", хід та результати якого зафіксовані у протоколі №3 від 05.01.2018.

26.          Зі змісту вказаного протоколу випливає, що на засіданні наглядової ради були присутні члени наглядової ради: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також запрошена кандидат на посаду директора ОСОБА_12 .

27.          Порядок денний засідання наглядової ради був наступним: 1) обрання секретаря засідання наглядової ради товариства; 2) звільнення з посади керівника виконавчого органу товариства - директора ОСОБА_1 ; 3) призначення директором товариства ОСОБА_12 та визначення уповноваженої особи, якій надається право на вчинення дій щодо державної реєстрації інформації про зміну керівника товариства.

28.          За результатами засідання було прийнято наступні рішення: 1) обрати секретарем засідання наглядової ради ОСОБА_3; 2) звільнити з 05.01.2017 директора товариства ОСОБА_1., зобов`язати ОСОБА_1 до 10.01.2017 передати всі справи, печатку та документацію, що стосується діяльності товариства новообраному директору; 3) обрати директором товариства терміном на три роки ОСОБА_12 та уповноважити голову наглядової ради ОСОБА_2 вчинити дії по внесенню відповідних записів та інформації про зміну керівника до єдиного державного реєстру.

29.          Протокол засідання наглядової ради та дирекції №3 від 05.01.2018 підписано членами наглядової ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та кандидатом на посаду директора ОСОБА_12 . Справжність підписів засвідчено нотаріально.

30.          12.07.2018 відбулись позачергові загальні збори, скликані на підставі рішення наглядової ради, оформленого протоколом від 19.06.2018.

31.          Відповідно до змісту протоколу позачергових загальних зборів від 12.07.2018 серед питань порядку денного були, зокрема, питання: № 4 про відміну (визнання недійсним) рішень, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 21.12.2015; №6 про відміну (визнання недійсним) рішення з питання восьмого порядку денного загальних зборів акціонерів ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», оформленого протоколом зборів від 30.12.2017, щодо затвердження нової редакції статуту акціонерного товариства;№ 7 про підтвердження рішень загальних зборів акціонерів щодо відкликання та обрання наглядової ради акціонерного товариства, оформлених протоколом від 30.12.2017; №8 про тип акціонерного товариства; №9 про приведення норм статуту Товариства у відповідність з вимогами чинного законодавства; №10 про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, які можуть вчинятись Товариством протягом         не більше як одного року з дати прийняття такого рішення.

32.          Предметом даного позову є вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 та протоколом про підсумки голосування на чергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017, а також про визнання недійсними рішення наглядової ради від 05.01.2018.

Позиція Верховного Суду

33.          Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.

34.          Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 

35.          При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. 

36.          Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: 
-          прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; 
-          прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 
-          прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

37.          Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

38.          Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку також є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

39.          Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" (тут і далі - в редакції, чинній на момент скликання загальних зборів, які відбулися 30.12.2017) письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.  Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; 5-1) адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

40.          Згідно із ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у ч. 3 ст. 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.

41.          Положеннями ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо кандидатів у члени наглядової ради акціонерного товариства мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора.

42.          Статутом товариства передбачено аналогічний порядок скликання позачергових загальних зборів. Так, пунктом 10.2 статуту передбачено, що позачергові загальні збори акціонерів повинні бути скликані наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які володіють у сукупності понад 10% акцій, з будь-яких причин та в будь-який час. У випадку, якщо наглядова рада протягом 20 календарних днів не виконає вимогу акціонерів (акціонера), які володіють у сукупності понад 10% акцій, про скликання позачергових загальних зборів, такі акціонери (акціонер) мають право скликати загальні збори самі з дотриманням порядку їх скликання, визначеному у статуті товариства.

43.          Відповідно до п. 10.3 статуту до виключної компетенції загальних зборів акціонерів відносяться, зокрема, питання: внесення змін до статуту товариства; затвердження річних звітів товариства; обрання членів наглядової ради; прийняття рішень про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених законом; затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, правління та ревізійну комісію товариства, а також внесення змін до них; вирішення інших питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

44.          Згідно з п. 10.4 статуту повідомлення про скликання загальних зборів не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати їх проведення публікується в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У ті ж самі строки аналогічне письмове повідомлення надсилається поштовим відправленням кожному акціонеру, які значаться в обліковому реєстрі власників іменних цінних паперів товариства. Повідомлення про скликання зборів повинне містити: повне найменування та місцезнаходження товариства; дату, час та місце проведення загальних зборів; перелік питань, що включені до порядку денного загальних зборів; час початку та закінчення реєстрації акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах; порядок ознайомлення акціонерів з документами, що стосуються питання порядку денного загальних зборів; адресу, терміни та способи внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів.

45.          Направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 вказав, зокрема про те, що апеляційний суд не встановив чи було повідомлено позивача у строк, передбачений ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", про проведення 30.12.2017 позачергових загальних зборів акціонерів, та відповідно чи міг позивач скористатися своїм правом на надання пропозицій щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства в порядку та у строки передбачені ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".

46.          Під час нового апеляційного розгляду справи, надавши оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів від 30.12.2017, їх порядок денний, проекти рішень.

47.          Посилання відповідача на те, що позивач був належним чином повідомлений про проведення позачергових загальних зборів свідчить тривале листування між акціонерами ОСОБА_3. та ОСОБА_2. з однієї сторони та товариством в особі директора ОСОБА_1. (який водночас є акціонером товариства), правомірно відхилено апеляційним судом, оскільки не підтверджує факт дотримання акціонерами ОСОБА_3. та ОСОБА_2., які володіють у сукупності понад 10% акцій, вимог ч. 3 ст. 35 та ч. 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», які регламентують порядок скликання позачергових загальних зборів.

48.          Крім того, доводи касаційної скарги про те, що факт належного повідомлення позивача та інших акціонерів про збори, які відбулись 30.12.2017 підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ «Балтік Фінанс Груп», відхиляються судом касаційної інстанції. 

49.          Так, зі змісту статуту Товариства вбачається, що повідомлення про скликання загальних зборів надсилається поштовим відправленням кожному акціонеру. Разом з тим, за змістом Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому вказано найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата, вид послуги, її вартість.

50.          Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій правомірно не врахували довідку ТОВ «Балтік Фінанс Груп» як належний доказ здійснення відповідачем повідомлення позивача про проведення оспорюваних загальних зборів від 30.12.2017.

51.          Крім того, відсутність доказів надіслання позивачу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів від 30.12.2017 порушує не лише корпоративне право позивача, як акціонера на безпосередню участь у таких загальних зборах, а й на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а відтак і підготовки до цих зборів.

52.          Таким чином, встановивши, що відповідачем не надано доказів дотримання порядку скликання позачергових зборів, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що наведеним порушено корпоративне право позивача, як акціонера на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а відтак і підготовки до цих зборів, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості внести пропозиції до порядку денного та щодо кандидатів до складу наглядової ради, що передбачено ч. 1 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства».

53.          Крім того, ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

54.          Згідно з Законом України «Про депозитарну систему України» реєстр власників іменних цінних паперів складається у разі отримання розпорядження від емітента, а також в інших установлених Комісією випадках. Для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників іменних цінних паперів складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.

55.          Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

56.          Судами не встановлено наявності в матеріалах справи жодного переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах 30.12.2017, та записів фіксування зборів в матеріалах реєстраційної справи відповідача, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що відсутні докази наявності кворуму під час проведення загальних зборів акціонерів від 30.12.2017.

57.          При цьому, апеляційний суд правомірно відхилив поданий відповідачем до суду апеляційної інстанції перелік осіб, які зареєструвалися на участь у позачергових загальних зборах ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» 30.12.2017, відповідно до якого на збори з`явилися: ОСОБА_3 (16 360 голосуючих акцій), ОСОБА_7 (12 946 голосуючих акцій), ОСОБА_2 (15 406 голосуючих акцій) та ОСОБА_1 (20 604 голосуючих акцій). 

58.          Так, за змістом ч.ч. 3, 8 ст. 80 та ч. 3 ст. 269 ГПК України відповідач повинен подати суду відповідні докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

59.          Таким чином, встановивши, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 80 та 269 ГПК України, не подав вказаний доказ до суду першої інстанції без поважних на це причин, апеляційний суд дійшов правомірного висновку про відсутність у нього підстав оцінювати такий доказ (аналогічна правова позиція викладена у в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17).

60.          Враховуючи встановлені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про порушення корпоративних прав позивача та щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" від 30.12.2017, оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів від 30.12.2017.

61.          Крім того, на виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 16.07.2019 у даній справі, апеляційним судом було надано оцінку доводам позивача щодо нелегітимності лічильної комісії під час проведення спірних загальних зборів 30.12.2017.

62.          Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства", в акціонерному товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи. До складу лічильної комісії не можуть включатися особи, які входять або є кандидатами до складу органів товариства.

63.          Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів від 30.12.2017 лічильна комісія була сформована у складі двох осіб, незважаючи на те, що кількість акціонерів товариства станом на 26.12.2017 становить 613 осіб, що суперечить вказаним приписам законодавства, а тому лічильна комісія не мала повноважень виконувати функції, які визначені законом.

64.          Оскільки новий склад наглядової ради було обрано на позачергових загальних зборах акціонерів від 30.12.2017, які підлягають визнанню недійсними, як такі, що порушують корпоративні права позивача, то рішення наглядової ради від 05.01.2018 (прийняті таким складом), зокрема про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1 , не можуть вважатись такими, що прийнято легітимним складом наглядової ради, а тому підлягають визнанню недійсними.

65.          Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» під час обрання членів наглядової ради разом з інформацією про кожного кандидата (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера, розмір пакета акцій, що йому належить) у члени наглядової ради в бюлетені для кумулятивного голосування зазначається інформація про те, чи є такий кандидат акціонером, представником акціонера або групи акціонерів (із зазначенням інформації про цього акціонера або акціонерів) або чи є він незалежним директором.

66.          Апеляційним судом встановлено, що у бюлетені для кумулятивного голосування за кандидатів у члени наглядової ради не внесено інформацію, яка є обов`язковою відповідно до ч. 5 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

67.          Доводи касаційної скарги щодо висновків апеляційного суду у вказаній частині зводяться до посилань на положення ч. 4 ст. 43 Закону України «Про акціонерні товариства», якими передбачено підстави для визнання недійсним бюлетеня для голосування, в той час як судами вирішувалось питання щодо легітимності складу наглядової ради під час прийняття рішень 05.01.2018.

68.          Крім того, суд касаційної інстанції відхиляє доводи касаційної скарги про те, що позивач відповідно до п. 4 рішення НКЦПРФ № 402 від 01.06.2017 мав право до дати проведення загальних зборів ознайомитись з формою бюлетеня для голосування, однак не скористався своїм правом та не висловив зауважень та заперечень. Верховний Суд виходить з того, що, як було зазначено вище, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача в порушення вимог законодавства не було належним чином повідомлено про проведення позачергових загальних зборів від 30.12.2017, на порядок денний якого було винесено питання щодо обрання членів наглядової ради.

69.          Щодо вимоги позивача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом від 12.07.2018, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

70.          Так, задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині, суди виходили з того, що оскільки судом встановлено нелегітимність наглядової ради, яка сформована рішенням позачергових загальних зборів від 30.12.2017, то скликання цим виконавчим органом позачергових загальних зборів від 12.07.2018 є незаконним та порушує корпоративні права позивача, якого належним чином не повідомлено про скликання цих зборів, про порядок денний, а відтак він не зміг взяти участь у їх проведенні та скористатись іншими корпоративними правами, зокрема підготуватись по питаннях порядку денного, що є порушенням його прав. 

71.          Скаржник, оскаржує рішення судів попередніх інстанцій у вказаній частині, з тих підстави, що позовна вимога про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом від 12.07.2018 була подана до суду першої інстанції відповідно до заяви про доповнення позовних вимог від 24.09.2018. Однак скаржник вважає, що місцевий суд безпідставно прийняв її до розгляду разом з основним позовом, оскільки вона базується на цілком самостійних підставах.

72.          Верховний Суд відхиляє вказані доводи скаржника, оскільки, дослідивши подану позивачем заяву про доповнення позовних вимог, місцевий суд дійшов висновку, що за своєю природою дана заява є заявою про зміну предмета позову, оскільки позивач доповнив позовні вимоги новою вимогою.

73.          Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

74.          З матеріалів справи вбачається, що вказані позовні вимоги є взаємопов`язаними та фактично ґрунтуються на одних підставах, а питання, які розглядались на загальних зборах 12.07.2018 безпосередньо пов`язані з питаннями, що розглядались на загальних зборах 30.12.2017, а тому суд першої інстанції правомірно прийняв їх до розгляду, а доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права є безпідставними.

75.          Таким чином, твердження скаржника про те, що доповнення позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.07.2018 відбулось з порушенням норм процесуального права оскільки була здійснена одночасна зміна предмета та підстави позову, спростовуються встановленими обставинами справи згідно з якими заявлені позивачем вимоги є взаємопов`язаними та фактично ґрунтуються на одних підставах.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

76.          Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

77.          Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу -  без задоволення.

78.          Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 309 ГПК України).

79.          Таким чином, перевіривши рішення та постанову судів попередніх інстанцій в межах вимог та доводів касаційної скарги, встановивши, що доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав її задоволення.

Розподіл судових витрат

80.          Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2018 у справі №914/484/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя           О.А. Кролевець

Судді          Н.М. Губенко

          О.О. Мамалуй