Ухвала
іменем України
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 161/16983/17
провадження № 51-6000ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в  інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. 
Ухвалою Суду від 24 січня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. 
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до Суду. Проте положень 
ст. 427 КПК в повній мірі не дотримано.
Заперечуючи законність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто вказати на конкретні допущені судами порушення, що є підставами для зміни чи скасування цих рішень.
У поданій новій касаційній скарзі, захисник, як це вбачається з її змісту, не погоджується з висновком експерта та просить скасувати судові рішення, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції. Проте, захисником вкотре не обґрунтовано заявлених вимог з  урахуванням положень ст. 415 КПК.
Крім того попри те, що вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, скаржник не зазначив обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які є істотними і тягнуть за  собою обов`язкове скасування вказаного рішення на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 404, 405, 407, 412, 413, 419 КПК у їх взаємозв`язку. 
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє захисника права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на  правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в  інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                        ОСОБА_3