ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
13 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/4057/19	
(суддя Татаринов Д.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     
за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №280/4057/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                                  ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 21 серпня 2019 року звернулась до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, згідно з яким просить:
-          скасувати рішення №1 від 25 липня 2019 року Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України в частині відмови у допуску до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 ;
-          зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України допустити до складання наступного після призначеного на 29 липня 2019 року кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 на підставі подання Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та документів поданих позивачем у 2019 році для допуску до складання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю при додатковому наданні чинної довідки про відсутність судимості.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач вийшов за межи своїх повноважень, оскільки здійснив перевірку відповідності всіх записів в трудовій книжці позивача вимогам пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, при цьому у своєму рішенні №1 від 25 липня 2019 року не встановив відсутності у позивача нормативно встановлених критеріїв допуску до кваліфікаційного іспиту.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року позов задоволено частково.
Суд, скасував рішення №1 від 25 липня 2019 року Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України в частині відмови у допуску до складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
          Рішення суду мотивовано тим, що за результатами дослідження оригіналу трудової книжки суд зробив висновок, що наведені представником відповідача недоліки трудової книжки не перешкоджають здійснити обрахунок стажу позивача. Умова невідповідності стажу позивача не зазначена у спірному рішенні, як підстава відмови, тому не може бути прийнята судом до уваги. При цьому, суд зробив висновок, що оскільки конкурс у 2019 році відносно участі позивача в якому о винесено протиправне рішення вже відбувся, рішення суду не може бути прийнято на майбутнє щодо не призначеного конкурсу, оскільки не може ґрунтуватися на припущеннях та домислах по обставинах, котрі на момент ухвалення рішення ще не відбулись, то в цій частині позивних вимог слід відмовити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час вивчення та аналізу документів, доданих до подання про допуск до складання кваліфікаційного іспиту, комісія виявила певні недоліки в записах, що послугувало підставою для відмови у допуску позивача до складання кваліфікаційного іспиту.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що в 2019 році позивачем було подано до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області документи, необхідні для вирішення питання про допуск ОСОБА_1  до кваліфікаційного іспиту на отримання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, а саме:
заяву про бажання здати кваліфікаційний іспит; 
оригінали та нотаріально завірені копії дипломів („Спеціаліст" та „Бакалавр") про повну вищу юридичну освіту; 
трудову книжку та копію трудової книжки, завіреної за місцем роботи; 
паспорт громадянина України та повна, нотаріально завірена копія паспорта громадянина України;
оригінал та нотаріально завірена копія довідки про відсутність судимості.
Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області проведено перевірку документів позивача у відповідності до чинного законодавства та направлено відповідачу подання про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту.
25 липня 2019 року відповідачем прийнято рішення № 1 про відмову у допуску до складання кваліфікаційного іспиту, зокрема, ОСОБА_1 , визначивши підставою невідповідність записів в трудовій книжці вимогам пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110 (а.с. 10).
Законність та обґрунтованість зазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду. 
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначає Закон України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02 вересня 1993 року.
За правилами частини 2 статті 2 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріусом може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Не може бути нотаріусом особа, яка має судимість, обмежена у дієздатності або визнана недієздатною за рішенням суду. 
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.
Так, за наявності стажу роботи, визначеного у частині другій статті 3 цього Закону, особи, які мають намір скласти кваліфікаційний іспит на право на зайняття нотаріальною діяльністю, допускаються Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату до його складання на підставі подання відповідно Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (частина 4 статті 10 Закону України «Про нотаріат»).
Функції та порядок діяльності Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія), яка утворюється при Мін`юсті визначає Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату №923 від 31 серпня 2011 року затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України.
За правилами пункту 3 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату основними завданнями Комісії є:
визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю;
вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Згідно з пунктом 4 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату Комісія відповідно до покладених на неї завдань:
розглядає подання головних територіальних управлінь юстиції Мін`юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління юстиції) про допуск осіб, які мають намір скласти кваліфікаційний іспит на право на зайняття нотаріальною діяльністю, до його складення;
забезпечує проведення кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю;
розглядає подання Мін`юсту, головних управлінь юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Процес складання особами кваліфікаційного іспиту у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату визначає Порядок допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату № 1905/5 від 28 липня 2011 року затверджений наказом Міністерства юстиції України.
Відповідно до пункту 11 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі Порядок № 1905/5 від 28 липня 2011 року) визначено, що до складання кваліфікаційного іспиту допускаються особи, які:
мають повну вищу юридичну освіту;
мають стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, або у передбаченому Законом України "Про нотаріат" випадку успішно пройшли стажування в державній нотаріальній конторі або у приватного нотаріуса;
мають намір скласти кваліфікаційний іспит для підтвердження кваліфікації;
не мають судимості.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1905/5 від 28 липня 2011 року Комісія на підставі подання головного територіального управління юстиції в строк не пізніше ніж за три дні до проведення кваліфікаційного іспиту розглядає подані заінтересованими особами документи та приймає рішення про допуск до складання кваліфікаційного іспиту чи відмову у такому допуску.
За визначенням пункту 14 Порядку № 1905/5 від 28 липня 2011 року особам, яким відмовлено в допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Комісія у п`ятиденний строк надсилає витяг з відповідного рішення Комісії, засвідчений підписом секретаря Комісії, із зазначенням причин такої відмови.
Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення №1 від 25 липня 2019 року підставою для відмови позивачу у допуску до складання кваліфікаційного іспиту зазначено те, що «…записи в трудовій книжці не відповідають вимогам пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110…» (а.с.10).
У зазначеному рішенні не визначено, що саме у записах трудової книжки позивача не відповідає пункту 2.14 Інструкції та як така невідповідність впливає чи перешкоджає обрахунку стажу позивача та як наслідок свідчить про відсутність такого стажу.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що така умова як невідповідність стажу позивача у спірному рішенні як підстава відмови не зазначена.
Враховуючи те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, що саме у записах трудової книжки позивача не відповідає пункту 2.14 Інструкції та як така невідповідність впливає чи перешкоджає обрахунку стажу позивача, при цьому зазначене рішення не містить такої підстави для відмови як невідповідність стажу позивача, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необґрунтованість такого рішення, як наслідок оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України – залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №280/4057/19 – без змін.
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13 лютого 2020 року.
          Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко