УХВАЛА
23 січня 2020 року  
Київ
справа №520/1150/19
адміністративне провадження №К/9901/549/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019    та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №520/1150/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Харківській області 27.12.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідачем, у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019    та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №520/1150/19, ставиться питання про його поновлення.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки. Так, Головне управління ДФС у Харківській області посилається на те, що вперше відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019    та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №520/1150/19 у межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 09.12.2019 відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а касаційну скаргу на підставі частини другої статті 332 КАС України та з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 169 цього ж Кодексу, повернув скаржнику з огляду на невиконання останнім вимог ухвали Верховного Суду від 06.11.2019, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху (ненадання доказів про сплату судового збору). Вказану ухвалу було вручено представнику відповідача 16.12.2019.

Звертаючись вдруге 27.12.2019 з касаційною скаргою та додаючи докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №8392 від 27.12.2019), останній просить суд поновити строк касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019    та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №520/1150/19, адже, як вказує відповідач, повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає праву особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду касаційної інстанції з такою скаргою.

Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України Суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до положень КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 09.12.2019 у найкоротші строки, що підтверджується належними доказами, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и л а:

Поновити Головному управлінню ДФС у Харківській області  строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №520/1150/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019    та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №520/1150/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/1150/19.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.Б. Гусак
М.М. Гімон 
 Є.А. Усенко ,
Судді Верховного Суду