Ухвала
 
23 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 210/2042/14-ц
провадження № 61-836ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у                 м. Кривий Ріг ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у вищевказаній справі.   
 
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
 
Крім того, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання, в якому заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, посилаючись на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, власного доходу не має, є багатодітною матір`ю (має на утриманні п`ятьох дітей, троє з яких - неповнолітні), з чоловіком розлучена, з 2017 року хворіє на шкірне захворювання аутоімунної природи, що потребує довготривалого лікування та коштів. Вказує, що сума судового збору для неї є непомірно великою. 
 
На підтвердження наведених обставин заявником надано копію посвідчення багатодітної сім`ї № НОМЕР_2 від 06 жовтня 2010 року; свідоцтво про розірвання шлюбу Серії № НОМЕР_1 від 12 травня 2006 року; копії свідоцтв про народження; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період за 3 квартал 2019 року; довідку Криворізької обласної міської довідково-інформаційної служби № 25 від 24 грудня 2019 року; довідку УПСЗН від 24 грудня 2019 року про надання допомоги на утримання двох дітей одиноким матерям; копії довідок Медико-діагностичного центру від 17 серпня 2017 року, 20 травня  2019 року та 11 жовтня 2017 року.  
 
Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення 
у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
 
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами 
є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
 
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, членом багатодітної сім`ї та перебуває у скрутному матеріальному становищі, Верховний Суд, керуючись положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 038,80 грн.
 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
 
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.
 
Звільнити  ОСОБА_2 у ОСОБА_3 у від сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 038,80 грн.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/2042/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 25 лютого 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        Є. В.  Коротенко