УХВАЛА

17 лютого 2020 року 
Київ
справа №1340/5867/18
адміністративне провадження №К/9901/36611/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С.,  Шипуліної Т.М., 
розглянувши клопотанняГоловного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №1340/5867/18 за позовом Приватного підприємства "ЛАРА" до Головного управління ДФС у Львівській області    про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 1340/5867/18.
          На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку зазначивши обставини пов`язані з фінансуванням податкового органу.
          Розглянувши вказане клопотання, Суд приходить до висновку, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
          Суд повторно зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.
          Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. 
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.    
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
          Керуючись статтями  333 КАС України, 
У Х В А Л И В:
          Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі                                      № 1340/5867/18.
          В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі № 1340/5867/18- відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі   № 1340/5867/18.           
          Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
С.С. Пасічник 
 Т.М. Шипуліна ,
Судді Верховного Суду