УХВАЛА

27 січня 2020 року  
м. Київ
справа №Н/806/1943/18
адміністративне провадження №К/9901/30046/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної  І.  В.,
суддів Кравчука  В.  М., Чиркіна  С.  М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25  вересня 2019  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2018  року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області), в якому просив:
-   визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо повторної відмови, оформленої листом від 30  березня 2018  року                                             №  В-12741/0- 1742/0/22-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду згідно поданої заяви від 28  серпня 2017  року (зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 28  серпня 2017  року за №  В-12741/0/5-17);
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду з цільовим призначенням "для сінокосіння та випасання худоби" орієнтовною площею 45  га згідно поданої заяви від 28  серпня 2017  року (зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 28  серпня 2017  року за №  В-12741/0/5-17).
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 06 червня 2018 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом від 30  березня 2018  року №  В-12741/0- 1742/0/22-18, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "Для сінокосіння і випасання худоби» орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту.
Зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Житомирській області видати наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду строком на 49 років з цільовим призначенням "для сінокосіння і випасання худоби» орієнтовною площею 45.0000 (сорок п`ять) га, яка розташована в адмінмежах Бабичівської сільської ради Пулинського району Житомирської області за межами населеного пункту.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив. 
03  грудня 2018  року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06  червня 2019  року.
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 24  травня 2019  року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31  липня 2019  року, відмовив у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
25  версеня 2019  року Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалив додаткову постанову, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.
Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Житомирській області понесені витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, що пов`язані із прибуттям до суду, у сумі 5  002 (п`ять тисяч дві) гривні 85  копійок.
Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 28  жовтня 2019  року ГУ Держгеокадастру у Житомирській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду та відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат. 
Ухвалою від 08 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати. 
Ухвалою від 17  грудня 2019  року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив ГУ Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду від 08  листопада 2019  року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.  329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25  вересня 2019  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №  Н/806/1943/18. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                              В.  М.  Кравчук

                                                                                                              С.  М.  Чиркін