УХВАЛА

31 січня 2020 року 
Київ
справа №140/893/19
адміністративне провадження №К/9901/32979/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства (ДП) «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: скаржником не наведено обґрунтування позовних вимог в частині неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги з обґрунтування позовних вимог та зазначенням у чому саме полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та наданням документу про сплату судового збору у розмірі 42 262,00 грн.
У межах процесуального строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник подав до суду оригінал платіжного доручення від 19.10.2019 №427 у сумі 38420,00 грн та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. На обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що у зв`язку із тимчасовим арештом рахунків Офісу великих платників податків ДФС скаржник позбавлений можливості усунути недоліки касаційної скарги у повному обсязі у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Разом з тим, строк на усунення недоліку касаційної скарги, з огляду на системний аналіз норм частини другої статті 332 та частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в контексті граничних меж цього строку) встановлений законом і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повноваження суду щодо визначення строку для усунення недоліку касаційної скарги обмежуються граничним строком, встановленим законом.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги, судом враховується часткова сплата відповідачем відповідно до платіжного доручення від 19.10.2019 №427 судового збору за подання касаційної скарги у сумі 38 420,00 грн.
Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.     

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду