Ухвала
Іменем України

24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 706/1512/19
провадження № 51-878 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду 
від 07 лютого 2020 року. 
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області 
від 24 січня 2020 року закрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 
на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину. 
На вказане судове рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Проте ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року у відкритті провадження 
за цією скаргою відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись при цьому на норми Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). Заявник також не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважаючи 
її незаконною. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на таких підставах. 
 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу 
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги 
на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених 
пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Положеннями ст. 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, 
які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з касаційної скарги та доданих копій судових рішень, слідчий суддя закрив провадження по справі за скаргою  ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 
та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину на підставі ч. 2 ст. 305 КПК. 
Отже суддя-доповідач, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , послався на положення статей 307, 309 КПК, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, 
які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. 
Таким чином апеляційний суд обґрунтовано, посилаючись на ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Що стосується вимоги у касаційній скарзі ОСОБА_4 про скасування також ухвали слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області 
від 24 січня 2020 року, то касаційна скарга в цій частині є неприйнятною, так як відповідно до ст. 424 КПК ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 , доданих до неї копій судових рішень 
та інших документів не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Беручи до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                     ОСОБА_2                          ОСОБА_3