УХВАЛА

17 січня 2020 року 
Київ
справа №818/1362/18
адміністративне провадження №К/9901/1326/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
на окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Окремою ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиконання рішення суду по справі № 818/1362/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду - задоволено. 
02 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Зазначені судові рішення ухвалені відповідно до положень статті 383 КАС України.
Відповідно до частини першої   статті 13 КАС України   (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно частини шостої   статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому   статтею 249 цього Кодексу.
Положеннями   статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку, яка постановлена судом відповідно до статей   383,   249 КАС України   , як окрема ухвала суду, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Також суд враховує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції за результатами перегляду в апеляційному порядку була залишена без змін.
За правилами пункту 1 частини першої   статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року слід відмовити.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 820/3675/17, від 08 січня 2019 року у справі № 820/747/18, від 14 січня 2019 року у справі № 815/7790/13-а та від 22 лютого 2019 року у справі № 183/1552/17.
Керуючись статтями   248,   328,   333,   355,   359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    Я.О. Берназюк
                                                                                                    Н.В. Коваленко
                                                                                                    В.М. Кравчук