ПОСТАНОВА
Іменем України

02 жовтня 2019 року 
Київ
справа №820/6427/16
адміністративне провадження №К/9901/17816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І.В., 
суддів Шишова О.О., Яковенка М.М., 
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у складі судді Нуруллаєва І.С. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Рєзнікової С.С. (головуючого), Бегунца А.О., Старостіна В.В. у справі № 820/6427/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області, про скасування постанови,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів (надалі ВКДКА, відповідач), в якому просив скасувати постанову № ІХ-001/2016 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .
2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. ОСОБА_1 звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою, у якій просив розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 .
3.2. Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року, зокрема, в порушенні дисциплінарної справи за скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 стосовно адвоката ОСОБА_2 відмовлено.
3.3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, у справі № 820/2024/16 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвокат ОСОБА_2,, про скасування рішення, скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року щодо адвоката ОСОБА_2 та зобов`язано кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_6 № 01827/15 від 23 грудня 2015 року.
3.4. Поряд із цим ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
3.5. Постановою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІХ-001/2016 від 27 вересня 2016 року закрито провадження у справі за скаргами ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 
3.6 . Вважаючи постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
4 Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодиться суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах наданих повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
5.1 Зазначає, зокрема, що відповідач не має повноважень щодо прийняття рішення про закриття провадження у справі за скаргами на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
6. У відзиві на касаційну скаргу ВКДКА просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги: 
7. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Частиною 2 статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врегульовано, що дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
9. За приписами статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
10. Перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката здійснюється згідно з статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
11. Відповідно до статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
12. Пунктом 2 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію України, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, закріплено, що порядок формування та діяльності відповідача визначаються законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Статутом Національної асоціації адвокатів України, рішеннями з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України та цим Положенням 
13. Згідно з пунктом 6 Розділу 1 Положення про ВКДКА Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.
14. Відповідно до пунктів 1.2., 3.1. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №78 від 4-5 липня 2014 року (далі - Регламент ВКДКА) Регламент визначає порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень.
Формою роботи ВКДКА є засідання. Голова ВКДКА скликає засідання, визначає місце, день та час його проведення, порядок розгляду питань порядку денного, а також доповідачів 
15. Засідання ВКДКА проводяться гласно і відкрито, із загальним обговоренням питань порядку денного. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у відповідності з правовими основами діяльності адвокатури України та рішеннями органів адвокатського самоврядування, а також згідно з вимогами положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням відповідної практики ЄСПЛ (пункт 3.16 Регламенту ВКДКА).
16. У пункті 2.15 Регламенту ВКДКА зазначено, що з питань, віднесених до компетенції ВКДКА, ВКДКА приймає рішення. З процедурних питань ВКДКА приймає постанови.
17. Згідно з пунктом 3.49 Регламенту ВКДКА у разі оскарження одного і того ж рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до ВКДКА та суду, ВКДКА виносить постанову про закриття провадження, виходячи з принципу правової визначеності, встановленого до оскаржень рішень КДКА Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
18. Частиною 8 статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
19. З урахуванням викладеного, відповідач встановивши факт оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року, про яке йде мова вище, до суду, вірно на підставі пункту 3.49 Регламенту ВКДКА закрив провадження за скаргою ОСОБА_1 на зазначене рішення.
20. Вказані обставини спростовують доводи ОСОБА_1 відносно відсутності у відповідача повноважень на вчинення таких дій.
21. Отже, постанова ВКДКА № № ІХ-001/2016 від 27 вересня 2016 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
22. Крім того, колегія суддів бере до уваги і те, що позов у даній справі спрямований на скасування спірної постанови ВКДКА, з метою подальшого розгляду скарги позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15 березня 2016 року, яке вже скасовано в судовому порядку.
23. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до обгрунтованого висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_1 у позовних вимог.
24. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
25. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
26. З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

27. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
28. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі № 820/6427/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області, про скасування постанови - залишити без змін.
29. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач                                                                                          І.В. Дашутін

Судді                                                                                                              О.О. Шишов

                                                                                                              М.М. Яковенко