Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 755/8405/15-ц
 
провадження № 61-29380св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 
від 27 березня 2017 року у складі судді  Гончарука В. П. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Українець Л. Д., Оніщука М. І., Шебуєвої В.А.
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог
            
1.   У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві (далі - 
УВД ФССНВПЗ у м. Києві), Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд), у якому, з урахуванням уточнень, просив:
зобов`язати УВД ФССНВПЗ у м. Києві зробити перерахунок стягнутих рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2003 року з тресту «Київміськбуд - 6» на користь ОСОБА_1 щомісячних виплат;
стягнути з УВД ФССНВПЗ у м. Києві щомісячно виплати з 17 квітня 2015 року: по компенсації за звичайний догляд в розмірі 1,5 мінімальної заробітної плати, що становить 4 800 грн на місяць; за сторонній догляд в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 3 200 грн на місяць; за побутову допомогу в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати, що становить 800 грн на місяць, а також на майбутнє при зростанні розміру мінімальної заробітної плати виконавчою службою проводити перерахунок виплат на звичайний догляд, сторонній догляд, побутову допомогу за заявою ОСОБА_1 
2.   Позовна заява мотивована тим, що 01 березня 1984 року при спорудженні «Водогрязелечебницы» отримав трудове каліцтво на виробництві, внаслідок якого став інвалідом 1-ї групи безстроково, з постійним стороннім доглядом, паралічем обох ніг, 100% втратою професійної працездатності, втратою контролю над функціями тазових органів. 
3.   Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2003 року з тресту «Київміськбуд - 6» на користь ОСОБА_1 стягнуто щомісячні виплати по компенсації за: звичайний догляд - 26,60 грн/міс. (це становило 1,5 неоподатковуваного мінімуму); сторонній догляд - 118 грн/міс. 
(це становило 1 мінімальна зарплата; побутову допомогу - 8,90 грн/міс 
(це становило 0,5 неоподатковуваного мінімуму).
4.   Посилаючись на положення статті 1208 ЦК України та норму статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», позивач просив позов задовольнити.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
5.   Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
6.   Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з червня по листопад 2004 року включно страхові виплати ОСОБА_1 проводилися 
УВД ФССНВПЗ у м. Києві в повному обсязі. 30 листопада 2004 року нараховані кошти за жовтень було повернуто у зв`язку з закриттям ОСОБА_1 особового рахунку.  Потерпілий ОСОБА_1 закрив особові рахунки та відмовився отримувати кошти, попередивши управління виконавчої дирекції Фонду у м. Києві про це листом від 13 грудня 2004 року. Починаючи з 01 грудня 2004 страхові виплати припинено.
7.   Місцевий суд також указав, що за положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України самостійно здійснює перерахунок щомісячних виплат, але у тому випадку, якщо особа бажає отримувати такі кошти.
8.   Проте, ОСОБА_1 не надав доказів суду, що він звертався із такою заявою до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про поновлення виплат та що йому було відмолено.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
9.  Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішенням Дніпровського районного суду 
м. Києва від 27 березня 2017 року залишено без змін.
10.   Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, дав їм належну оцінку. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
11.   У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу направити для продовження розгляду або змінити чи скасувати з вирішенням питанням по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
 
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
12.   Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди не врахували факт наявності у позивача права на щомісячні виплати, тому вказані обставини  він не повинен підтверджувати своє право на такі виплати.
 
Доводи інших учасників справи
 
13.   Фонд заперечує проти доводів касаційної скарги та просить залишити ухвалені у справі судові суду без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість. 
14.   Заперечення УВД ФССНВПЗ у м. Києвіна касаційну скаргу аргументовано тим, що оскаржені судові рішення є правильними, законними та обґрунтованими, ухвалені з об`єктивним встановленням обставин справи та дотриманням норм матеріального і процесуального права.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
15.   Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
16.   Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
17.   Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
18.   У травні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.
19.   Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

20.   Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
21.   Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
22.   Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
23.   Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами 
 
24.   01 березня 1984 року в результаті нещасного випадку на виробництві у 
ВАТ Трест «Київміськбуд-6» ОСОБА_1 . отримав трудове каліцтво, внаслідок якого втратив 100 % працездатності, став інвалідом І групи безстроково, зазнав параліч обох ніг та втрату контролю над функціями тазових органів.
25.   Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2003 року  з Тресту «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 стягнуто вартість кімнатної крісло-коляски - 1 200 грн, вартість дорожньої крісло-коляски - 7 200 грн, компенсацію вартості санаторно-курортних путівок за 1999-2000 роки - 
4 260 грн, 14 990 грн на придбання транспортного засобу автомобіля «Таврія» з ручним керуванням, щомісячні виплати по компенсації за постільну білизну в сумі 42,31 грн, 26,60 грн на звичайний догляд, 118 грн на сторонній догляд, 
8,90 грн на побутову допомогу, 22,80 грн доповнення на додаткове харчування, 89,29 грн витрат на бензин, ремонт, технічне обслуговування автомобіля.
26.   З червня по листопад 2004 року включно страхові виплати ОСОБА_1 проводилися УВД ФССНВПЗ у м. Києвів повному обсязі.
27.   30 листопада 2004 року нараховані за жовтень та листопад місяці кошти повернуто у зв`язку з закриттям ОСОБА_1 особового рахунку.
28.   Листом від 03  грудня 2004 року Голосіївський відділ УВД ФССНВПЗ у м. Києві звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати нові реквізити для перерахування коштів у зв`язку з тим, що останній закрив особовий рахунок у Голосіївському відділенні ощадбанку і виплати за жовтень повернулися назад. Також відповідач повідомив, що в іншому випадку змушений буде призупинити виплати відшкодування втраченого заробітку.
29.   13 грудня 2004 року ОСОБА_1 надав відповідачу лист, у якому зазначив, що заяву до Управління про відмову отримувати будь-які кошти він відправив 12 листопада 2004 року, отримувати будь-які кошти від організації, яка нав`язує свої послуги та виплати, і з якою він не бажає мати ніяких відносин, він відмовляється. 
30.   Постановою УВД ФССНВПЗ у м. Києвівід 10 грудня 2004 року ОСОБА_1 припинено з 01 грудня 2004 року страхову виплату та соціальні послуги у зв`язку з відмовою отримувати кошти від Фонду та закриття особового рахунку в банку. 
31.   Постановою УВД ФССНВПЗ у м. Києвівід 20 грудня 2004 року ОСОБА_1 припинено з 01 грудня 2004 року страхову виплату та соціальні послуги на підставі його заяви від 13 грудня 2004 року. 
32.   УВД ФССНВПЗ у м. Києвінеодноразово листами зверталось до 
ОСОБА_1 з пропозицією отримувати страхові виплати, про що подати заяву, проте таких заяв потерпілим подано не було. 
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
33.   Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
34.   Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
35.   Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
36.   Позовні вимоги у справі, яка переглядається, стосуються здійснення  перерахунку щомісячних виплат, стягнутих судовим рішенням безстроково, на майбутнє, при зростанні розміру мінімальної заробітної плати.
37.   Положеннями частини першої статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
38.   За приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
39.   Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
40.   Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
41.   Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
42.   Преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон) передбачено, що цей Закон відповідно до основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.
43.   Згідно із частинами першою та другою статі 4 Закону Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.
44.   Одними із принципів соціального страхування, відповідно до приписів пунктів 1 та  3 частин  першої статті 3 Закону, зокрема, є законодавчого визначення умов і порядку здійснення соціального страхування та державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав.
45.   За приписами частин шостої та сьомої статті 6 Закону рішення правління Фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов`язковим для виконання, у тому числі всіма страхувальниками та застрахованими особами, яких воно стосується. Рішення правління Фонду оформляється постановою, відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
46.   Відповідно до статті 8 Закону виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду, є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду. Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та в порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду, що затверджується його правлінням, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.
47.   Згідно статті 9 Закону основними завданнями Фонду та його робочих органів, зокрема, є реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування; надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону. 
48.   Статтею 44 Закону встановлено, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.
49.   Відповідно до статті 17 Закону спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
50.   ОСОБА_1 звернувся до суду у зв`язку з тим, що Фонд не проводить перерахування призначених, на підставі судового рішення, щомісячних виплат у зв`язку з підвищенням вартості життя та середньомісячного заробітку.
51.   Ураховуючи принципи, функції Фонду та зміст положень вищезазначених норм права, за предметним та суб`єктним складом цей спір має ознаки публічно-правових правовідносин, а отже підвідомчий адміністративній юрисдикції.
52.   Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 360/1438/16а (провадження 
№ 11-350апп18).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

53.   Відповідно до частини другої статті 414 ЦПК України підставою для скасування рішення повністю або частково із закриттям провадження в справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині є порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.
54.   За таких обставин судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалені з порушення норм процесуального права, що в силу частини другої статті 414 ЦПК України є підставою для їхнього скасування із закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 400, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ :
1. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково. 
2. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року скасувати.
3. Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 
у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін закрити.
4. Роз`яснити, що даний спір віднесено до адміністративної юрисдикції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                      В. С. Висоцька
Судді                                                                                                А. І. Грушицький 
                                                                                                                   І. В. Литвиненко
                                                                                                                   В. В. Сердюк
                                                                                                                   І. М. Фаловська