ПОСТАНОВА
Іменем України

25 жовтня 2019 року 
Київ
справа №826/3868/17
адміністративне провадження №К/9901/3147/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна»
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року (головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)
у справі №826/3868/17
за позовом Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006221401 від 07.12.2016, 

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Квадрат-Україна» (далі - Товариство, ПАТ «Квадрат-Україна») звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Головне управління ДФС) в якому просило:

-          визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 07.12.2016 №0006221401 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 1   770 514 грн 58 коп. 

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодитвшись з зазначеним рішенням суду першої інстанції оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства. Ухвалою від 16 листопада 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року 10 год. 10 хв.

В судовому засіданні 18 грудня 2018 року оголошено перерву у справі до 15.01.2019 10 год. 50 хв. з продовженням на 15 днів строку розгляду справи.

17 грудня 2018 року Рітейл Сістемс Лімітед подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Квадрат - Україна».

У судовому засіданні 15 січня 2019 року представником позивача подано заяву про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду: головуючого судді- Аліменка В.О., суддів - Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року визнано заявлений представником Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна» необґрунтованим, зупинено провадження у справі та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід. 

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої частиною 2   статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду, а тому, на думку позивача, зупинивши провадження у справі, суд апеляційної інстанції ухилився від розгляду заяви Рітеіл Сістемс Лімітед про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Квадрат-Україна».

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України   суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою   статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з частино першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій   статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (пункт 8 частини 2   статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, скористався наданим йому процесуальним правом зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід та передав справу для розгляду питання іншому судді в порядку, встановленому частиною першою   статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України   строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна» про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів - членів колегії Безименної Н.В., Кучим А.Ю.-відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року поновлено провадження у справі.

При цьому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року заяву Рітейл Сістемс Лімітед про приєднання до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Квадрат - Україна» залишено без руху та надано апелянту строк десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а ухвалою від 12 лютого 2019 року заяву повернуто особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, а також те, що після вирішення заяви про відвід колегії суддів провадження у цій справі судом апеляційної інстанції було поновлено і в той же день постановлено ухвалу за наслідками розгляду заяви Рітейл Сістемс Лімітед про приєднання до апеляційної скарги ПАТ «Квадрат - Україна», колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про ухилення суду апеляційної інстанції від вирішення питання щодо поданої Рітейл Сістемс Лімітед заяви ро приєднання до апеляційної скарги позивача.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Пунктом 3 частини 1 статті 345 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 246, 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Квадрат-Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 І.А. Гончарова

Судді                                                                                                      І.Я. Олендер

                                                                                                               Р.Ф. Ханова