Постанова
Іменем України
 
23 жовтня 2019 року
м. Київ
 
справа № 359/4346/16-ц
провадження № 61-22686св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П., 
 
учасники справи:
позивач - всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»,
відповідачі: державне підприємство обслуговування повітряного руху України, директор державного підприємства обслуговування повітряного руху України Бабейчук Дмитро Георгійович, 
треті особи: всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України», профком авіапрацівників РСП «Київцентраеро»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у складі судді                             Муранової - Лесів І. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Савченка С. І., Білоконь О. В.,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» (далі - Профспілка)звернулася до суду з позовом до державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - Украерорух), директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України Бабейчука Д. Г., за участю третіх осіб: всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України», профкому авіапрацівників РСП «Київцентраеро», про визнання незаконними дій посадової особи підприємства, винної у порушенні умов колективного договору, та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що до колективного договору відповідач у незаконний спосіб вніс зміни, які стосуються підвищення окладів окремій категорії працівників. Крім того, ці зміни мають дискримінаційний характер по відношенню до інших категорій працівників щодо оплати праці. 
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою запобігання порушенню положень колективного договору в частині належного оформлення змін до нього та пропонував директору Украероруху провести конференцію трудового колективу з розгляду проекту колективного договору на підставі пункту 13 Закону України «Про колективні договори і угоди». Однак конференція трудового колективу з цього питання проведена не була, спірні питання щодо змін до колективного договору не були вирішені.
Зазначає, що тимчасово виконуючий обов`язки директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України Касьяненко І. С. видав наказ про підвищення окладів окремій категорії працівників підприємства - диспетчерам УПР, чим реалізував пункти 12 та 14 протоколу від 09 червня 2015 року, тобто увів в дію зміни до колективного договору, які не оформлені відповідно до процедури, передбаченої колективним договором щодо внесення змін. Зокрема, спільні рішення не були оформлені відповідно до пункту 10.2 колективного договору, а також не були підписані уповноваженими особами згідно з пунктом 1.4 цього договору.
Також позивач вважає нелегітимними зміни до колективного договору, які були внесені згідно з пунктом 16 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 16-17 грудня 2015 року та пунктом 3.1 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 16-17 червня 2016 року. Зміни до колективного договору, які ухвалені без відповідного оформлення спільним рішенням та без підписання уповноваженими особами, позивач вважає такими, що ухвалені з порушенням статті 14 Закону України «Про колективні договори і угоди» та порядку, визначеного пунктом 10.2 колективного договору. 
За викладених обставин, з урахуванням уточнення позовних вимог,просив суд: 
 - визнати незаконними дії директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України Бабейчука Д. Г. , з вини якого невиконані зобов`язання, які передбачені колективним договором, укладеним між адміністрацією та профспілками державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а саме: пунктів 1.4, 2.1 в частині неналежного оформлення укладання колективного договору, пунктів 1.4, 10.2 в частині неналежного оформлення змін і доповнень до колективного договору, зазначених в пунктах 12 та 14 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 09 червня 2015 року, пункті 16 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від              16-17 грудня 2015 року та пункті 3.1 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 16-17 червня 2016 року, та реалізовані нелегітимні зміни і доповнення до колективного договору;
 - визнати незаконними дії тимчасово виконуючого обов`язки директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України Касьяненка І. С. , які полягали в реалізації нелегітимних змін та доповнень до колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілками державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що викладені в пункті 14 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 09 червня 2015 року, шляхом підписання наказу державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 01 грудня 2015 року № 168/о «Про підвищення посадових окладів та введення в дію відповідних змін до штатних розписів»;
 - визнати незаконним та скасувати пункт 1.1 наказу державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 01 грудня 2015 року № 168/о «Про підвищення посадових окладів та введення в дію відповідних змін до штатних розписів»;
 - скасувати всі інші накази по підприємству, в тому числі накази регіональних структурних підрозділів підприємства, які видані на виконання пункту 14 протоколу засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 09 червня 2015 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено. 
 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не довів факту порушення відповідачами умов колективного договору, в тому числі, що такі зміни до колективного договору порушують права працівників- членів профспілкової організації позивача, оскільки не було надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що внаслідок цих змін, в тому числі у зв`язку з підвищенням заробітної плати авіаційним диспетчерам УПР, зменшилась заробітна плата інших працівників чи вони були поставлені в дискримінаційне становище.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для скасування рішення суду під час апеляційного розгляду не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі Профспілка просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не правильно розтлумачили пункти 1.4, 10.2, 10.7, 10.8 колективного договору та не взяли до уваги вимоги статті 654 ЦК України щодо оформлення змін до колективного договору, не з`ясували, не дослідили та не відобразили у судових рішеннях позовні вимоги щодо незаконних дій керівника та адміністрації Украероруху щодо невиконання зобов`язань, передбачених колективним договором та Законом України «Про колективні договори та угоди», надали не правильний висновок щодо відсутності порушення інтересів інших працівників при збільшенні посадових окладів диспетчерам УПР. 
Крім того, вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору застосував Закон України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», який не поширюється на ці правовідносини.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На державному підприємстві обслуговування повітряного руху України укладений та діє колективний договір між адміністрацією Украерорух та профспілками, який зареєстрований в Управлінні соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 11 лютого 2015 року №10.
Договір установлює для працівників підприємства трудові та соціальні гарантії, належні умови праці та порядок регулювання взаємних правовідносин сторін.
 
Сторонами, що уклали договір, є: підприємство; профспілкові організації в особі спільного представницького органу профспілок підприємства.
 
Інтереси власника представляє директор підприємства, уповноважений Міністерством інфраструктури України. Інтереси трудового колективу представляє спільний представницький орган профспілок підприємства (пункт 1.3).
 
Повноважними особами, які мають право підпису цього договору та змін до нього, що вносяться в період між засіданнями спільного представницького органу, сторони визнають: від власника підприємства -директора підприємства, уповноваженого Міністерством інфраструктури України, від трудового колективу - президента всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіаційних диспетчерів України»; президента всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв`язку України», голову профкому авіапрацівників РСП «Київцентраеро» (пункт 1.4).
Зміни та доповнення до договору вносяться у зв`язку із змінами законодавства України або за ініціативою однієї із сторін після проведення переговорів чи шляхом листування та досягнення згоди. У разі недосягнення згоди діють умови чинного договору. Збір пропозицій щодо змін і доповнень до договору здійснюється представниками адміністрації та спільного представницького органу профспілок. Початок переговорів визначається з ініціативи однієї із сторін, але не пізніше одного місяця після звернення. Організація проведення переговорів покладається на адміністрацію. Зміни і доповнення до договору протягом строку його дії розглядаються робочою комісією представників адміністрації та профспілок та оформлюються спільним рішенням (пункти 10.1-10.2). 
Оригінали договору (текстовий та в електронному вигляді), всі протоколи спільних рішень сторін переговорів зберігаються у канцелярії Украероруху та в органах управління відповідних профспілок. Всі зміни і доповнення до колективного договору протягом тижня з дня одержання протоколу спільного рішення комісії вносяться до електронної версії договору, яка знаходиться на сайті профспілки апарату управління Украероруху у розділі «Бібліотека» (пункти 10.7-10.8). 
На підприємстві Украерорух для ведення колективних переговорів між адміністрацією підприємства та спільним представницьким органом профспілок з питань внесення змін та доповнень до колективного договору створено постійно діючу робочу комісію з представників адміністрації підприємства та спільного представницького органу профспілок, визначено порядок організації роботи комісії з розгляду змін та доповнень до колективного договору (наказ Украероруху від 12 вересня 2014 року № 247 (із змінами від 26 травня 2015 року № 181, від 05 червня 2015 року № 191, від 08 червня 2015 року № 194). 
Відповідно до пункту 3 наказу комісії з розгляду змін та доповнень до колективного договору доручено розглянути всі пропозиції, що надійшли від сторін колективних переговорів та працівників підприємства. Результати розгляду оформити протоколом. 
На засіданні комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору (протокол від 09 червня 2015 року) комісія розглянула 87 пропозицій і доповнень до колективного договору від профспілок, адміністрації і окремих працівників та прийняла такі рішення, зокрема:
- пункт 12 рішення: пункт 10.1 викласти у такій редакції: «Зміни та доповнення до договору вносяться у зв`язку із змінами чинного законодавства України або за ініціативою однієї із сторін після проведення переговорів постійно діючою комісією, або між засіданнями комісії, про спрощеній схемі - спільним рішенням. Спільні рішення обов`язкова затверджуються на найближчому засідання комісії. У разі недосягнення згоди діють умови чинного законодавства»;
- пункт 14 рішення: у додатку 3а в рядку «Диспетчер УПР» замість тарифного коефіцієнта «4.61» записати «5.07» та замість абсолютного значення посадового окладу «11135» записати «12245». Зміну ввести в дію з 01 грудня 2015 року.
На засіданні комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору (протокол від 16-17 грудня 2015 року) комісія, обговоривши наданий пакет змін та доповнень до договору, вирішила з пункту 10.2 колективного договору виключити другий абзац (пункт 16 рішення).
На засіданні комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору (протокол від 15-16 червня 2016 року) комісія розглянула отримані пропозиції щодо змін та доповнень до колективного договору та прийняла рішення, зокрема: пункт 1.4 викласти у такій редакції: «Повноважними особами, яким надано право підпису колективного договору, а також змін до нього, які вносяться відповідно до Розділу 10 «Порядок внесення доповнень та змін до договору» сторони визнають: від підприємства - директора Украероруху; від профспілок - голову об`єднаного представницького органу профспілкових організацій» (пункт 3.1 рішення).
Наказом Украероруху від 01 грудня 2015 року №618/о «Про підвищення посадових окладів та введення в дію відповідних змін до штатних розписів» з 01 грудня 2015 року підвищено посадові оклади окремим категоріям працівників, зокрема, диспетчерам управління повітряним рухом в РСП та Київській службі ОПР, встановивши їм тарифний коефіцієнт до посадового окладу 1 розряду сітки - 5,07. 
Позивач та голова профкому авіапрацівників РСП «Київцентраеро» зверталися до адміністрації Украероруху з листами щодо рішення комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 09 червня 2015 року про підвищення окладів диспетчерам УПР(від 09 листопада 2015 року № 602, № 157) щодо проведення конференції трудового колективу з метою обговорення та схвалення проекту колективного договору на 2016 рік (від 23 грудня 2015 року № 619, № 162), щодо проведення конференції трудового колективу з метою затвердження проекту колективного договору (від 11 січня 2016 року № 621). 
Листами Аероруху від 20 листопада 2015 року № 1.19-43 та від 28 грудня 2015 року № 1.19-58 позивача повідомлено, що рішення комісії з розгляду змін та доповнень до колективного договору приймалися відповідно до регламенту шляхом голосування, та для введення в дію рішення комісії з розгляду змін та доповнень до колективного договору додаткових документів не потрібно. Необхідності щодо проведення конференції трудового колективу з метою обговорення та схвалення проекту колективного договору на 2016 рік немає.
Також суди встановили, що позивач не оспорює повідомну реєстрацію змін, які вносились до колективного договору протягом 2016 року.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою і другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 19 КЗпП України контроль за виконанням колективного договору проводиться безпосередньо сторонами, які його уклали, у порядку визначеному колективним договором.Якщо власник або уповноважений ним орган (особа) порушив умови колективного договору, профспілки, що його уклали, мають право надсилати власнику або уповноваженому ним органу (особі) подання про усунення цих порушень, яке розглядається у тижневий строк. У разі відмови усунути порушення або недосягнення згоди у зазначений строк профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до суду.
Частиною сьомою статті 20 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.
Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.
Відповідно до статті 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.
Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».
Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання. 
Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.
Сторонами колективного трудового спору на виробничому рівні є наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець (стаття 3 вказаного Закону). 
Положеннями статті 7 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» передбачений розгляд колективного трудового спору (конфлікту) з питань укладення чи зміни колективного договору, угоди здійснюється примирною комісією, яка складається із представників сторін та утворюється за ініціативою однієї із сторін - на виробничому рівні - у триденний строк з моменту виникнення колективного трудового спору (конфлікту) з однакової кількості представників сторін. У разі потреби примирна комісія: залучає до свого складу незалежного посередника; консультується із сторонами колективного трудового спору (конфлікту), центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими заінтересованими органами. 
Колективні трудові спори (конфлікти) розглядаються виробничою примирною комісією у п`ятиденний, з моменту утворення комісій строк. За згодою сторін ці строки можуть бути продовжені. 
Судовий порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів) процесуальним законодавством та Законом України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» передбачено у таких випадках: розгляд заяви власника або уповноваженого ним органу про визнання страйку незаконним (стаття 23 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)»); розгляд заяви Національної служби посередництва і примирення про вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, передбачених статтею 24 цього Закону, і коли сторонами не враховано рекомендації Національної служби посередництва і примирення щодо вирішення колективного трудового спору (конфлікту) (стаття 25 вказаного Закону); оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди (частина п`ята статті 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»); невиконання роботодавцем обов`язку щодо створення умов діяльності профспілок, регламентованих колективним договором (частини друга, четверта статті 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»).
Із справи відомо, що всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» діючи в інтересах працівників - оскаржила, на її думку, неправомірні дії посадових осіб Украероруху щодо внесення змін до колективного договору.
Отже, відповідно до частини п`ятої статті 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» розгляд цього колективного трудового спору здійснюється у судовому порядку. 
Враховуючи викладене, суди правильно встановили, що сторонами цього спору є первинна профспілкова організація та роботодавець на правовідносини між якими поширюється дія Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», зміни до колективного договору, на підставі протоколів засідання комісії Украероруху з розгляду змін та доповнень до колективного договору від 09 червня 2015 року, 16-17 грудня 2015 року, від           16-17 червня 2016 року, внесені відповідно до вимог пунктів 10.1, 10.2, 10.8 колективного договору. 
Отже, доводи викладені в касаційній скарзі щодо не правильного застосування при вирішенні спору Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», а також щодо не правильного тлумачення судами пунктів 1.4, 10.2, 10.7, 10.8 колективного договору не знайшли підтвердження. 
Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.
Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з пунктом 5.1 колективного договору підприємство відповідно до чинного законодавства самостійно розробляє і встановлює форми й системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розмір надбавок і доплат, премій, винагород та інших заохочувальних компенсаційних і гарантійних виплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених чинним законодавством. 
Суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що дії Украероруху та директора підприємства, а саме видача наказу від 01 грудня 2015 року № 168/о «Про підвищення посадових окладів та введення в дію відповідних змін до штатних розписів», відповідали вимогам колективного договору та внесеним до нього змінам у визначений колективним договором спосіб та не суперечать вимогам законодавства про оплату праці.
Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції. 
З наведеного вбачається, що суди під час ухвалення рішень у повному обсязі дослідили надані докази на підтвердження заявлених вимог, правильно визначили характер правовідносин між сторонами, правильно застосували закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. 
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» залишити без задоволення.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий | В. М. Сімоненко
Судді: | А. А. Калараш
| С. Ю. Мартєв
| Є. В. Петров
| С. П. Штелик