Постанова
Іменем України 
                           
16 жовтня 2019 року
м. Київ
 
справа № 662/1489/15-ц
провадження № 61-34466св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Фермерське господарство «Альма», 
третя особа - Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Альма» на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року у складі колегії суддів: 
Базіль Л. В., Бугрика В. В., Семиженка Г. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Альма» (далі - ФГ «Альма»), третя особа - Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, додаткових договорів, про скасування державної реєстрації договорів та зобов`язання повернути земельну ділянку.
 
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки загальною площею 8,66 га, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та складається з двох земельних ділянок: площею 4,33 га і площею 4,33 га.
 
Зазначав, що в грудні 2014 року до нього звернулась громадянка ОСОБА_2 з приводу підписання документів щодо поливу його земельної ділянки. Не сумніваючись у достовірності намірів останньої, він підписав декілька пустих бланків документів, розуміючи, що вони стосуються питання поливу його землі у 2015 році.
 
Пізніше йому стало відомо, що реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року зареєстровано договори оренди належних йому земельних ділянок, укладені 15 грудня 2014 року між ним та ФГ «Альма», строком на 5 років.
 
Крім того, 25 березня 2015 року реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зареєстровані зміни до зазначених вище договорів оренди землі.
 
Вказував на те, що відповідач не звертався до нього із пропозицією щодо укладання договорів оренди належних йому земельних ділянок, а тому вважає, що всупереч його волевиявленню, шляхом обману та з порушенням вимог статті 
15 Закону України «Про оренду землі», ФГ «Альма» заволоділо його земельною ділянкою.
 
Посилаючись на наведене, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення, укладений 15 грудня 2014 року між ним та ФГ «Альма», зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року за 
№ 8248240, стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, кадастровий номер 6524483800:03:001:0004, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та зобов`язати Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки; визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі сільськогосподарського призначення, укладений 17 березня 2015 року між ним та ФГ «Альма», зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 25 березня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 
4,33 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та зобов`язати Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,33 га; визнати недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення, укладений 15 грудня 2014 року між ним та ФГ «Альма», зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року за № 8248972, стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, кадастровий номер 6524483800:03:001:0005, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та зобов`язати Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки; визнати недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі сільськогосподарського призначення, укладений 17 березня 2015 року між ним та ФГ «Альма», зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 25 березня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 
4,33 га, кадастровий номер 6524483800:03:001:0005, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, та зобов`язати Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки; витребувати у ФГ «Альма» на його користь зазначені вище земельні ділянки, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. 
 
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 
2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладений 17 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ФГ «Альма», зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 25 березня 2015 року, стосовно земельної ділянки площею 4,3300 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладений
15 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Альма», зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції 19 грудня 2014 року за № 8248972, стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Визнано недійсним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладений 
17 березня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Скасовано державну реєстрацію цих договорів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що підписи в графі «Орендодавець» у зазначених вище договорах, вчинені не ОСОБА_1 , що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи та є підставою для визнання зазначених вище договорів недійсними.
 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення, укладеного 15 грудня 
2014 року між позивачем та ФГ «Альма», зареєстрованого реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 
2014 року, стосовно земельної ділянки площею 4,33 га, розташованої в адміністративних межах Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів, що він не підписував вказаний договір оренди, оскільки згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи підпис у вказаному договорі виконаний 
ОСОБА_1 . Крім того, позивачем був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки та фактично отримана ним орендна плата за 2015 рік. При цьому позивач не довів, що вказаний договір оренди ним було укладено під впливом обману.
 
Також суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про витребування у відповідача земельних ділянок, оскільки позивач не надав доказів того, що відповідач ними незаконно володіє.
 
Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено. Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 квітня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «Альма» про визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення, укладеного 15 грудня 
2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Альма», зареєстрованого реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області
19 грудня 2014 року за № 8248240 скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення.  Визнано недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення, укладений 15 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ФГ«Альма» зареєстрований реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області 19 грудня 2014 року за № 8248240. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійним договору оренди землі сільськогосподарського призначення, укладеного 15 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Альма», зареєстрованого реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області19 грудня 2014 року за № 8248240 та ухвалюючи в цій частині нове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, щовідсутність у тексті вказаного договору кадастрового номеру об`єкту оренди - обов`язкової істотної умови договору оренди землі, унеможливлює встановлення до якого із спірних договорів оренди землі сільськогосподарського призначення відносяться частини земельної ділянки площею 4,33 га, оскільки право власності позивача зареєстровано на єдиний масив земельної ділянки площею 8,66 га.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і заперечень
 
У червні 2017 року ФГ «Альма»звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Вказує на те, що як на підставу для визнання недійсними оспорюваних договорів оренди землі, позивач зазначав відсутність його волевиявлення на їх укладання. Проте в подальшому стверджував, що в оспорюваних договорах оренди немає відмінності, оскільки в них не зазначено кадастрових номерів земельних ділянок, які є предметом оренди, що порушує його право на володіння та користування земельними ділянками. 
 
Заявник вважає, що не зазначення в оспорюваному договорі від 15 грудня 
2014 року кадастрового номеру земельної ділянки не свідчить про порушення прав та законних інтересів позивача, оскільки під час державної реєстрації земельної ділянки було ідентифіковано саме земельну ділянку за кадастровим 
№ 6524483800 :03:001 : 0004 , що підтверджено записом у реєстраційній справі за
№ 8248240. 
 
Також, апеляційний суд не звернув уваги на те, що відповідач позбавлений можливості обробляти спірні земельні ділянки, оскільки позивач уклав договори оренди з іншою юридичною особою, що свідчить про порушення прав та законних інтересів відповідача.
 
Заперечень на касаційну скаргу не надходило. 
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, арішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. 
 
Судами встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 641577 ОСОБА_1 належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 8,66 га, що розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.
 
Зазначена земельна ділянка складається з: земельної ділянки площею 4,33 га з кадастровим номером № 6524483800:03:001: 0004 та земельної ділянки площею 4,33 га з кадастровим № 6524483800:03:001:0005. 
 
Згідно з планом меж земельних ділянок зазначені земельні ділянки мають однакову конфігурацію. 
 
15 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Альма» в особі його голови ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,33 га, що розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, строком на п`ять років. У договорі не зазначено кадастровий номер земельної ділянки. 
 
В акті прийому-передачі без дати, що є додатком до договору оренди землі 
від 15 грудня 2014 року, відомості щодо кадастрового номеру земельної ділянки, що передається в оренду відсутні.
 
Також, 15 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ФГ «Альма» в особі його голови ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,33 га, що розташована на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, строком на п`ять років. У договорі не зазначено кадастровий номер земельної ділянки. 
 
19 грудня 2014 року реєстраційною службою Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області зазначені договори оренди зареєстровані за № 8248240 та № 8248972.
 
Звертаючись до суду з зазначеним вище позовом, позивач вказував на те, що, відсутність в тексті спірних договорів кадастрового номеру земельних ділянок, порушує його право на передачу в оренду земельної ділянки площею 8,66 га в цілому, та зокрема її частини площею 4,33 га, з відповідними кадастровими номерами, оскільки він позбавлений можливості ідентифікувати яка саме земельна ділянка є об`єктом оренди відповідно до оспорюваних договорів.
 
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року, справу направлено на новий апеляційний розгляд, під час якого, за результатами розгляду апеляційної скарги позивача було ухвалено оскаржуване рішення апеляційного суду.
 
Направляючи справу на новий апеляційний розгляд, суд касаційної інстанції виходив з того, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводи апеляційної скарги позивача про те, що договори оренди землі не містять кадастрові номери земельних ділянок - обов`язкову істотну умову договору оренди землі, що унеможливлює встановлення до якого із оскаржуваних договорів оренди землі сільськогосподарського призначення від 15 грудня 2014 року відносяться частини земельної ділянки площею 4,33 га, оскільки він є власником земельної ділянки площею 8,66 га, окрема реєстрація права власності на частини земельної ділянки площею 4, 33 га та 4,33 га ним не здійснювалась.
 
Нормативно-правове обґрунтування
 
Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
 
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
 
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. 
 
Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
 
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
 
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
 
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
 
За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
 
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
 
Відповідно до частини четвертої статті 338 ЦПК України 2004 року висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Розглядаючи зазначений позов, суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, врахував мотиви, викладені в ухвалі суду касаційної інстанції, з яких було скасовано попереднє судове рішення, у результаті чого дійшов обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки є недійсним у силу статті 15 Закону України «Про оренду землі», оскільки не містить обов`язкової істотної умови - кадастрового номеру земельної ділянки.
 
Аргументи касаційної скарги про те, що апеляційним судом не встановлено чи порушено право позивача не зазначенням в оспорюваному договорі кадастрового номеру земельної ділянки щодо якої його було укладено, не заслуговують на увагу, оскільки, як правильно зауважено апеляційним судом, не зазначення у договорі кадастрового номеру спірної земельної ділянки порушує право позивача на її вільне володіння та користування, адже унеможливлює встановлення, до якого із спірних договорів оренди землі сільськогосподарського призначення відносяться частини земельної ділянки площею 4,33 га.
 
Посилання у касаційній скарзі на те, що під час державної реєстрації оспорюваного договору оренди було ідентифіковано земельну ділянку щодо якої цей договір було укладено, є безпідставними, оскільки за результатами дослідження оригіналів реєстраційних справ зазначених вище договорів оренди за реєстраційними 
№ № 8248240, 8248972, апеляційним судом встановлено, що договори не мають жодної відмінності між собою та не містять кадастрового номеру земельної ділянки.
 
Доводи касаційної скарги про те, що звертаючись до суду позивач просив визнати договори оренди земельної ділянки з підстав відсутності його волевиявлення на їх укладання, а не з підстав непогодження сторонами усіх його істотних умов, спростовуються змістом позовної заяви, апеляційної скарги та встановленими судами фактичними обставинами справи. 
 
Не заслуговують на увагу також доводи касаційної скарги відповідача про те, що уклавши договір оренди спірної земельної ділянки з іншою юридичною особою, позивач порушив його права на користування земельною ділянкою, оскільки в разі порушення чи невизнання свого права, ФГ «Альма» не позбавлений можливості захистити його в порядку та з підстав, визначених законом. 
 
Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо встановлених обставин справи. Проте згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.
 
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 401, 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Фермерського господарства «Альма» залишити без задоволення.
 
Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: | І. Ю. Гулейков
| О. В. Ступак
| Г. І. Усик