Постанова
Іменем України                                                            
 
18 вересня 2019 року 
м. Київ
 
справа № 711/12382/14-ц
провадження № 61-14308св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого   - | Ступак О. В. (суддя-доповідач), |
суддів: | Гулейкова І. Ю.,                    Усика Г. І., | Олійник А. С.,                           Яремка В. В.,
 
учасники справи: 
позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», 
відповідач - ОСОБА_1 , 
третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Альфа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Бета», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Косметик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-2000»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року у складі судді Демчика Р. В. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Трюхана Г. М., Міщенка С. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи -              ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Альфа» (далі - ТОВ «Капрі-Альфа»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Бета» (далі - ТОВ «Капрі-Бета»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Косметик» (далі - ТОВ «Капрі-Косметик»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» (далі - ТОВ «Капрі-Трейд»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Капрі-2000» (далі - ТОВ «Капрі-2000»), про стягнення заборгованості. 
   
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» укладений кредитний договір № 1-0013/13/40-КL, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» зобов`язалося відкрити відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надати позичальникам кредитні кошти окремими частинамина засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у межах визначеної цим договором граничної суми коштів, а позичальники зобов`язуються вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії у розмірі, у строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.
 
Із метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 укладений договір поруки від 18 жовтня 2013 року № 1-0387/13/40-Р, за умовами якого останній поручився перед банком за належне та своєчасне виконання позичальниками зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі.    
 
На виконання вимог кредитного договору від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КLПАТ «Банк Форум» надавав позичальникам кредитні кошти згідно з їх заявками, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами. Таким чином, позивач виконав умови кредитного договору щодо надання кредитних коштів.   
 
Проте позичальники не виконали своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме не сплатили проценти за користування кредитом із березня 2014 року та не погасили заборгованість за кредитом.
 
ПАТ «Банк Форум» направляв позичальникам листи із вимогою негайного виконання порушених зобов`язань, але зазначена вимога не виконана позичальниками.
Також ПАТ «Банк Форум» направив на адресу відповідача листа від 16 вересня      2014 року № 7293/3.2 із вимогою про виконання порушених зобов`язань за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL.
Станом на 10 вересня 2014 року за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL утворилася заборгованість у розмірі 14 335 388,22 грн, яка складається із: 
 
1) заборгованості ТОВ «Капрі-Альфа» у розмірі 2 344 059,94 грн, у тому числі простроченої заборгованість за повернення кредитних коштів у розмірі         2 093 000,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 213 543,34 грн; суми пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 37 516,60 грн; 
 
2) заборгованості ТОВ «Капрі-Бетта» у розмірі 3 963 398,87 грн, у тому числі простроченої заборгованості за повернення кредитних коштів у розмірі       3 538 900,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 361 064,77 грн; суми пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 63 434,10 грн;
   
3) заборгованості ТОВ «Капрі-Трейд» у розмірі 4 816 466,42 грн, у тому числі простроченої заборгованості за повернення кредитних коштів у розмірі       4 300 600,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 438 779,01 грн; суми пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 77 087,41 грн; 
 
4) заборгованості ТОВ «Капрі-Косметик» у розмірі 1 867 520,31 грн, у тому числі простроченої заборгованості за повернення кредитних коштів у розмірі       1 667 500,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 170 130,70 грн; суми пені за простроченим кредитом та процентами у розмірі 29 889,61 грн;
 
5) заборгованості ТОВ «Капрі-2000» у розмірі 1 343 942,68 грн, у тому числі простроченої заборгованості за повернення кредитних коштів у розмірі 1 200 000,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 122 432,00 грн; суми пені за простроченим кредитом та процентами 21 509,78 грн; 
 
Враховуючи наведені обставини, позивач просив суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року                    № 1-0013/13/40-КL у розмірі 14 335 388,22 грн.
 
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» відмовлено.
 
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» відхилено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року залишено без змін. 
 
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили із того, що відсутні підстави для стягнення із відповідача як поручителя суми заборгованості, оскільки первісне зобов`язання є виконаним з огляду на те, що позивач фактично реалізував право застави шляхом переходу права вимоги грошових коштів на свою користь за договорами банківського вкладу, укладених із ОСОБА_2 , що призвело до задоволення вимог позивача за кредитним договором.  
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників
 
У січні 2016 року ПАТ «Банк Форум» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL шляхом відступлення права вимоги за договором застави є правом, а не обов`язком банку. Між ПАТ «Банк Форум» та позичальниками за кредитним договором та договорами банківського вкладу не відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі за кредитним договором, оскільки обидві сторони кредитного договору продовжують об`єктивно існувати із збереженнями за ними всіх прав та обов`язків. Судами не враховано тієї обставини, що для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пріоритетними є норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».  
 
У березні 2016 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшли пояснення, у яких заявник просив суд врахувати судові рішення у справі № 711/12382/14-ц, у якій встановлені обставини щодо осіб, які беруть участь у цій справі.  
 
У березні 2016 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшли пояснення, у яких заявник зазначав, що за результатами розгляду господарської справи № 925/2011/14 ПАТ «Банк Форум» відмовлено у задоволенні позову, у зв`язку із чим позичальники не мають заборгованості за кредитним договором. 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.
 
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
У березні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду. 
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
 
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Позиція Верховного Суду 
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ПАТ «Банк Форум» не підлягає задоволенню із таких підстав.
 
Судами встановлено, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» укладено кредитний договір № 1-0013/13/40-КL, за умовами якого кредитор на умовах, визначених цим договором, відкриває відновлювальну кредитну лінію, у рамках якої надає позичальникам кредитні кошти окремими частинами (надалі - вибірки) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної цим договором  граничної суми коштів, а позичальники зобов`язуються вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії у розмірі, у строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором. 
 
Із метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL, 18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та         ОСОБА_1 укладений договір поруки № 1-0387/13/40-Р.
 
Пунктом 1.1 вказаного договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 поручається перед ПАТ «Банк Форум» за належне та своєчасне виконання ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року                              № 1-0013/13/40-КL, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.
 
На виконання умов кредитного договору від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL ПАТ «Банк Форум» надав відповідачам кредитні кошти згідно з їх заявками, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами. Вказані обставини визнані сторонами.
 
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 червня 2015 року у справі № 925/2011/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2015 року, за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Капрі-Альфа», ТОВ «Капрі-Бета», ТОВ «Капрі-Косметик», ТОВ «Капрі-Трейд», ТОВ «Капрі-2000» треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення солідарно 14 335 388,22 грн у задоволенні позову відмовлено.
 
Зазначеним рішенням Господарського суду Черкаської області встановлено, що кредиторські вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL є повністю погашеними.
 
Крім того, вказаним рішенням встановлено, що між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа» укладений договір банківського рахунку від 27 вересня 2013 року                     № 1-24000/261896, рахунок № НОМЕР_1 ; між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Альфа» укладений договір банківського рахунку від 27 вересня 2013 року                      № 1-24000/261519, рахунок № НОМЕР_2 ; між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-Косметик» укладений договір банківського рахунку від 02 жовтня 2013 року                № 1-24000/262170, рахунок № НОМЕР_3 ; між ПАТ «Банк-Форум та ТОВ «Капрі-Трейд» укладений договір банківського рахунку від 27 вересня 2013 року                     № 1-24000/261889, рахунок № НОМЕР_4 ; між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Капрі-2000» укладений договір банківського рахунку від 27 вересня 2013 року                        № 1-24000/261627, рахунок № НОМЕР_5 .
 
30 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладений договір банківського вкладу № 2630/4000/640714, сума депозиту - 200 000,00 дол. США, строк розміщення депозиту із 30 вересня 2013 року по 05 жовтня 2014 року. 18 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець) укладений договір застави № 1-0389/13/40-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу), предметом застави за яким є право вимоги отримання грошових коштів у сумі 200 000,00 дол. США, розміщених на рахунку № НОМЕР_6 у ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу  від 30 вересня 2013 року № 2630/4000/640714.
 
21 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладений договір банківського вкладу № 263L/4000/646888, сума депозиту - 1 100 000,00 дол. США, строк розміщення депозиту із 21 жовтня 2013 року по 26 жовтня 2014 року. 21 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець) укладений договір застави № 1-0393/13/40-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу), предметом застави за яким є право вимоги отримання грошових коштів у сумі 1 100 000,00 дол. США, розміщених на рахунку №  НОМЕР_7 у ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу від 21 жовтня 2013 року № 263L/4000/646888.
22 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладений договір банківського вкладу № 263L/4000/647336, сума депозиту - 400 000,00 дол. США, строк розміщення депозиту - із 22 жовтня 2013 року по 27 жовтня 2014 року. Також 22  жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» (заставодержатель) та ОСОБА_2 (заставодавець) укладений договір застави № 1-0392/13/40-ZS (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу), предметом застави за яким є право вимоги отримання грошових коштів у сумі 400 000,00 дол. США, розміщених на рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ «Банк Форум» за договором банківського вкладу  від 22 жовтня 2013 року № 263L/4000/647336.
 
Вказані договори застави укладені як засіб забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальників перед кредитором за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL.
 
Відповідно до довідок ПАТ «Банк Форум» від 01 грудня 2014 року на рахунках позичальників у ПАТ «Банк Форум» станом на 14 березня 2014 року (на день введення тимчасової адміністрації) знаходилися кошти на загальну суму 2 134 457,96 грн та позичальники 31 березня 2014 року зверталися до ПАТ «Банк Форум» із заявами про перерахування коштів з їх поточних рахунків у цьому банку на погашення процентів за користування кредитом, посилаючись на встановлене у кредитному договорі доручення клієнта здійснювати банком договірне списання коштів із поточного рахунку на погашення боргу за кредитним договором.
 
На виконання умов кредитного договору від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL із метою забезпечення виконання позичальниками своїх зобов`язань, у тому числі із повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, можливої неустойки та інших витрат, між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 . 18, 21 та    22 жовтня 2013 року укладені договори застави щодо майнових прав (коштів), а саме: грошових коштів у доларах США на загальну суму не менше 1 700 000,00 дол. США, що розміщені на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Форум».
 
Договори застави не були визнані недійсними, у судовому порядку ніким не оспорюються та не суперечать законодавству України.
 
У пункті 5.1 вказаних договорів застави сторони погодили, що заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у випадку порушення заставодавцем умов цього договору та/або порушення заставодавцем умов кредитного договору, та/або у разі настання відповідних обставин, що передбачені цим договором та/або кредитним договором, в тому числі, якщо сума наданого кредиту, процентів за користування ним, комісії та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.
 
Пунктом 5.3 договорів застави від 18, 21 та 22 жовтня 2013 рокупередбачено відступлення заставодавцем права вимоги, що випливає із заставленого права, на користь заставодержателя, зокрема у разі невиконання позичальником хоча б одного із зобов`язань, передбачених кредитним договором (в тому числі хоча б одноразового порушення порядку повернення кредиту, хоча б одноразового прострочення сплати процентів), якщо тільки заставодержатель не направить заставодавцю письмову відмову від отримання права вимоги; заставлене за договором застави право вимоги (в розмірі фактичної суми вимог заставодержателя) вважається відступленим заставодержателю без необхідності укладання будь-яких додаткових договорів між сторонами щодо такого відступлення. З моменту відступлення права вимоги на користь заставодержателя останній самостійно здійснює списання сум грошових коштів з вкладного рахунку з метою задоволення своїх вимог.
 
При цьому, згідно з пунктом 5.3 договорів застави від 18, 21 та 22 жовтня 2013 рокуєдиним застереженням переходу права вимоги отримання грошових коштів, розміщених на депозитних рахунках, до ПАТ «Банк Форум» є письмова відмова останнього від отримання права вимоги.
 
Вказана відмова ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 не направлялась.
 
21 жовтня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладені договори про внесення змін № 1 до всіх трьох договорів банківського вкладу, у пункті 2.2.1 якого сторони домовилися, що з метою погашення вимог банку за договором кредиту клієнт доручає банку здійснювати договірне списання коштів з вкладного (депозитного) рахунку. Договірне списання здійснюється з оформленням банком відповідного розрахункового документа (меморіальний ордер тощо) без будь-яких додаткових погоджень клієнта. При договірному списанні за договором банк одночасно виступатиме і отримувачем коштів. 
 
Нормативно-правове обґрунтування
 
Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити за нього проценти.
 
Згідно з частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) та сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму лад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
 
Відповідно до частини першої статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
 
За приписами статті 23 Закону України «Про заставу» при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.
 
Згідно з частинами першою, четвертою статті 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права.
          
Відповідно до статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
 
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ПАТ«Банк Форум» із 01 квітня 2014 року автоматично, тобто без будь-якого додаткового погодження клієнта та без укладення із ним додаткових угод, набув право на грошові кошти на депозитному вкладі заставодавця     ОСОБА_2 у сумі заборгованості за процентамипозичальників шляхом здійснення договірного списання депозитних грошових коштів у нарахованій позивачем сумі у рахунок погашення заборгованості позичальників за кредитним договором, що призвело до погашення кредиторських вимог ПАТ «Банк Форум» у межах вартості предмета застави. Це ж стосується нарахованих процентів за кожний наступний місяць користування кредитами та сплати 22 серпня 2014 року самої суми кредиту. При цьому судами достеменно встановлено, що наявних на депозитних рахунках коштів достатньо для повного погашення заборгованості за кредитом та процентів за його користування до встановленого в кредитному договорі строку. 
 
Крім цього, судовими рішеннями у справі № 925/2011/14, які набрали законної сили, встановлено, що кредиторські вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 1-0013/13/40-КL є повністю погашеними, що є приюдиційним фактом і в силу вимог частини третьої статті 61 ЦПК України 2004 року не підлягає доказування.  
 
Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року                              № 1-0013/13/40-КL шляхом відступлення права вимоги за договором застави є правом, а не обов`язком банку, оскільки встановлені у справі обставини свідчать про те, що позивач, ухиляючись від реалізації набутого ним права задоволення своїх вимог кредитора за рахунок заставного майна, не зважаючи на відсутність заборони вчинення таких дій спеціальним законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб, одночасно утримуючи у себе як кошти на поточних рахунках позичальників, так і належні заставодавцю кошти на депозитних рахунках, діяв у такий спосіб із порушенням меж здійснення цивільних прав, встановлених статтею 13 ЦК України, допускав зловживання своїми правами, що не відповідає засадам цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, зокрема справедливості, добросовісності та розумності. 
 
За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні вимог ПАТ «Банк Форум» про стягнення із ОСОБА_1 як поручителя заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають завданням цивільного судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішенні справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права. 
 
Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не свідчать про порушення судами норм матеріального та процесуального права та не можуть бути підставою для скасування законних та обґрунтованих судових рішень.
 
Згідно з відомостями з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року ПАТ «Банк Форум» припинив свою діяльність. 
Відповідно до частини першої, третьої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. 
 
Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.
 
Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення судів попередніх інстанції - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.
 
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий | О. В. Ступак
Судді: | І. Ю. Гулейков
| А. С. Олійник
| Г. І. Усик
| В. В. Яремко