ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року 
м. Київ

Справа №  904/2971/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Пількова К. М., 

за участю секретаря судового засідання:  Мартинюк М. О.,

за участю представників:
позивача  -Бриль П. О.,
відовідача 1 - не з`явився,,
відповідача 2 - Клименко Б.В.,
відповідача - не з`явився,
відповідача -не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (судді: Подобєд І. М., Кузнецов І. Л., Кощеєв І. М.) у   справі 

за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до 1) Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 2) Акціонерного товариства "Одесаобленерго", 3) Державного підприємства "Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання", 4) Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект"
про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 (судді: Новікова Р. Г., судді Євстигнеєва Н. М., Юзіков С. Г.) в задоволенні позовних вимог Міністерства енергетики та вугільної промисловості України  м. Київ до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Акціонерного товариства "Одесаобленерго", Державного підприємства "Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання", Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект" про визнання за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район , м. Зеленодольск , вул. Залізнична, 15, а саме: будівля складу №2 загальною площею 868,0кв.м, літера Д; прохідна загальною площею 23, 8 кв. м, літера В; будівля складу №4 загальною площею 1423,3 кв. м, літера К; адмінбудівля загальною площею 460 кв. м, літера Б-2; гараж загальною площею 296,5кв.м, літера Е; майстерня загальною площею 408,5 кв. м, літера Р; будівля складу №5 загальною площею 668,3 кв.м., літера Л; будівля складу №1 загальною площею 957,5 кв.м, літера З; вагончик; будівля складу №6 загальною площею 743,4 кв.м, літера С; навіс-склад, літера И; будівля складу №8 загальною площею 369,7 кв.м, літера П; будівля складу №9 загальною площею 1015 кв.м, літера У; будівля ГСМ та прибудова загальною площею 115,3 кв.м. літери Ф, Ф1, Х; колія №61-№ІІІ; колія №62-№V; вимощення (кабельне поле) - №І, ІІ; огорожа №1-6; колія під козловий кран №IV; теплотраса; фекальна насосна, літера Ж; вежа освітлення (мачта освітлення) №VІ; вежа освітлення (мачта освітлення) №VІІ; водопровод; трансформаторний пункт, літера Н; ксенонова установка; ксенонова установка; ємкість ГСМ; ємкість ГСМ; ємкість ГСМ; ємкість ГСМ;  зняття арешту, накладеного постановою від 12.08.2016 ВП №48522971 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби міста територіального управління юстиції у місті Києві, з нерухомого майна, розташованого за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск , вул. Залізнична, 15, а саме: будівля складу №2 загальною площею 868,0 кв.м, літера Д; прохідна загальною площею 23,8 кв.м, літера В; будівля складу №4 загальною площею 1423,3 кв.м, літера К; адмінбудівля загальною площею 460 кв.м, літера Б-2; гараж загальною площею 296,5 кв.м, літера Е; майстерня загальною площею 408,5 кв.м, літера Р; будівля складу №5 загальною площею 668,3 кв.м., літера Л; будівля складу №1 загальною площею 957,5кв.м, літера З; вагончик; будівля складу №6 загальною площею 743,4 кв.м, літера С; навіс-склад, літера И; будівля складу №8 загальною площею 369,7 кв.м, літера П; будівля складу №9 загальною площею 1015 кв.м, літера У; будівля ГСМ та прибудова загальною площею 115,3кв.м. літери Ф, Ф1, Х; колія №61-№ІІІ; колія №62-№V; вимощення (кабельне поле) - №І, ІІ; огорожа №1-6; колія під козловий кран №IV; теплотраса; фекальна насосна, літера Ж; вежа освітлення (мачта освітлення) №VІ; вежа освітлення (мачта освітлення) №VІІ; водопровод; трансформаторний пункт, літера Н; ксенонова установка; ксенонова установка; ємкість ГСМ; ємкість ГСМ; ємкість ГСМ; ємкість ГСМ відмовлено.
2.2. Судове рішення обґрунтовано тим, що 15.02.2006 на будівлі та споруди спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, буд. 15, вже зареєстроване право державної власності, а відповідачі не оспорюють цього права. Фактично позивач хоче змінити особу, за якою буде зареєстроване спірне майно. При цьому форма власності не змінюється, не змінюється також орган управління. Щодо обґрунтованості накладення арешту постановою державного виконавця на спірне нерухоме майно, суд зазначив, що чинні законодавчі норми не містять заборони накладення арешту на таке майно. За висновком суду право господарського Державного підприємства "Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання" на спірне нерухоме майно підлягало обов`язковій державній реєстрації, проте станом на дату прийняття постанови про накладення арешту від 12.08.2016 ВП №48522971 до Державного реєстру речових прав такі відомості не були внесені.
3. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
3.1. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019  рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/2971/18 скасовано повністю та ухвалено нове рішення. 
Позовні вимоги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено повністю.
Визнано за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 15, а саме:
- будівля складу №2 загальною площею 868,0 кв. м, літера Д; прохідна загальною площею 23,8 кв. м, літера В; будівля складу №4 загальною площею 1423,3 кв. м, літера К; адмінбудівля загальною площею 460 кв. м, літера Б-2; гараж загальною площею 296,5кв.м, літера Е; майстерня загальною площею 408,5 кв. м, літера Р; будівля складу №5 загальною площею 668,3 кв. м, літера Л; будівля складу №1 загальною площею 957,5 кв. м, літера З; вагончик; будівля складу №6 загальною площею 743,4 кв. м, літера С; навіс-склад, літера И; будівля складу №8 загальною площею 369,7 кв. м, літера П; будівля складу №9 загальною площею 1015 кв. м, літера У; будівля ГСМ та прибудова загальною площею 115,3 кв. м літери Ф, Ф1, Х; колія № 61 -№ІІІ; колія №62-№V; вимощення (кабельне поле) - №І, ІІ; огорожа № 1-6 ; колія під козловий кран №IV; теплотраса; фекальна насосна, літера Ж; вежа освітлення (мачта освітлення) №VІ; вежа освітлення (мачта освітлення) №VІІ; водопровід; трансформаторний пункт, літера Н; ксенонова установка; ксенонова установка; ємність ГСМ; ємність ГСМ; ємність ГСМ; ємність ГСМ.
Знято арешт з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 15, а саме: 
- будівля складу №2 загальною площею 868,0 кв. м, літера Д; прохідна загальною площею 23,8 кв. м, літера В; будівля складу №4 загальною площею 1423,3 кв. м, літера К; адмінбудівля загальною площею 460 кв. м, літера Б-2; гараж загальною площею 296,5кв.м, літера Е; майстерня загальною площею 408,5 кв. м, літера Р; будівля складу №5 загальною площею 668,3 кв. м, літера Л; будівля складу №1 загальною площею 957,5 кв. м, літера З; вагончик; будівля складу №6 загальною площею 743,4 кв. м, літера С; навіс-склад, літера И; будівля складу №8 загальною площею 369,7 кв. м, літера П; будівля складу №9 загальною площею 1015 кв. м, літера У; будівля ГСМ та прибудова загальною площею 115,3 кв. м літери Ф, Ф1, Х; колія № 61 -№ІІІ; колія №62-№V; вимощення (кабельне поле) - №І, ІІ; огорожа № 1-6 ; колія під козловий кран №IV; теплотраса; фекальна насосна, літера Ж; вежа освітлення (мачта освітлення) №VІ; вежа освітлення (мачта освітлення) №VІІ; водопровід; трансформаторний пункт, літера Н; ксенонова установка; ксенонова установка; ємність ГСМ; ємність ГСМ; ємність ГСМ; ємність ГСМ. Здійснено розподіл судових витрат.
3.2. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що, звертаючись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, відповідно до положень статей 15 та 16 Цивільного кодексу України, а також статті 20 Господарського кодексу України, особа обирає спосіб захисту, що встановлений цими нормами права, який має ефективно захистити її права. Як зазначено судом, згідно із статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній з 05.10.2016), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, суд наголосив, що вимога особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні, про зняття арешту з належного їй майна, має бути обов`язково пов`язаною з вимогою про визнання за нею права власності на це майно, на яке накладено арешт. Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про визнання за державою в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України права власності на означене спірне майно та зняття з цього майна арешту, накладеного постановою державного виконавця від 12.08.2016 ВП №48522971.
4. Короткий зміст касаційної скарги
4.1. Не погодившись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019, АТ "Одесаобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 залишити в силі.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги  АТ "Одесаобленерго"  посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 282, 7, 13, 86 Господарського процесуального кодексу України, статей 59, 66, 64 Закону України "Про виконавче провадження", статті 392 Цивільного кодексу України.

4.  Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи

4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9842456 від 15.02.2006 будівлі та споруди спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, буд.15, на підставі свідоцтва про право власності САА №173607 від 15.02.2006 зареєстровані за Державним підприємством з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» в оперативному управлінні Міністерства палива та енергетики України. Форма власності  загальнодержавна.

4.2. Відповідно до Технічного паспорту до складу будівель та споруд спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, буд.15, входять обєкти нерухомого майна, зазначені в позові.

4.3. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про створення шляхом виділу Державного підприємства «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» №247 від 18.03.2014 було виділено зі складу Державного підприємства з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» Структурний підрозділ «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» і створено на його базі Державне підприємство «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання».

4.4. Пунктом 7 цього Наказу визначено, що Державне підприємство «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» є правонаступником прав та обовязків Державного підприємства з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект», пов`язаних з діяльністю Структурного підрозділу «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання», згідно з розподільчим балансом.

4.5. На виконання наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №247 від 18.03.2014 було складено розподільчий баланс, затверджений 17.11.2014 першим заступником міністра Міненерго вугілля України.

Згідно з розподільчим балансом, актом приймання-передачі від 05.05.2015 за Державним підприємством «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» закріплене на праві господарського відання майно, у тому числі, спірне нерухоме майно.

4.6. Судами також установлено, що до серпня 2017 Державне підприємство з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» та Державне підприємство «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» не ініціювали внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4.7. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про ліквідацію Державного підприємства «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» №479 від 21.07.2017 було визначено припинити діяльність вказаного підприємства шляхом ліквідації, призначено склад ліквідаційної комісії, затверджено План заходів з ліквідації Державного підприємства «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання».

Наказом №1 від 24.07.2017, за підписом голови ліквідаційної комісії ДП «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання», було створено інвентаризаційну комісію та проведено інвентаризацію активів і обовязків.

За результатами проведеної інвентаризації відповідно до протоколу №1 від 12.08.2017 ліквідаційною комісією встановлено, що на балансі Державного підприємства «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» обліковується державне майно в кількості 31об`єктів (будівлі і споруди), первинною вартістю 1939114грн.
Згідно з довідкою Державного підприємства «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» №718/12 від 15.12.2017 станом на 15.12.2017 загальна залишкова вартість основних засобів (нерухоме майно) складає 810095грн.

4.8. У серпні 2017 в.о. директора Державного підприємства «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання», що діє на підставі довіреності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №73/2017 від 28.07.2017, було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлі та споруди спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, розташовані за адресою: Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, 15.

Рішенням державного реєстратора №36476665 від 04.08.2017 у державній реєстрації права власності було відмовлено у звязку з накладенням на нерухоме майно (будівлі та споруди спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, розташовані за адресою: Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, 15) обтяження у вигляді арешту.

4.9. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №135570479 від 27.08.2018 на майно Державного підприємства з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» накладено два арешти - згідно з постановами про арешт майна боржника за виконавчими провадженнями №54338397 та №48522971.

4.10. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №65815285 15.08.2016 внесений запис про державну реєстрацію обтяження за такими параметрами: вид обтяження - арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження  все нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються  ДП «Укренергокомплект», код ЕДРПОУ 00132842.

В розділах «Відомості про обєкт нерухомого майна» та «Відомості про права власності» цієї ж довідки вказаний реєстраційний номер майна  1385486, визначений тип майна  будівлі та споруди спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, вказано адресу нерухомого майна (Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, буд.15) та загальну площу (7349,3кв.м), зазначена форма власності  загальнодержавна.

4.11. Постановою від 15.08.2016 ВП №48522971 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду м. Києва №14/193 від 24.04.2001 на підставі пункту 10 частини 1 статті  49  та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р.

В цій постанові було вказано, що заходи з виявлення майна, належного боржникові, виявилися безрезультатними (кошти відсутні на рахунках, транспортні засоби за боржником не зареєстровані). Також було зазначено, що за боржником зареєстровано будівлі та споруди спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання (Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, буд.15).

Арешт на майно боржника, накладений постановою від 12.08.2016 ВП №48522971, не був знятий державним виконавцем на підставі пункту 10 частини 1  статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, чинній на серпень 2016).

5. Позиція Верховного Суду

5.1.  Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційних скаргах та запереченнях на них, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5.2. Предметом позову у справі є вимога позивача про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту.

5.3. Частиною 1  статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (в редакції, чинній на серпень 2016) встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Така ж норма міститься в  статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній з 05.10.2016)

5.4. Як вірно зазначено судом першої інстанції, з аналізу положень викладених правових норм вбачається, що особі, яка вважає, що їй належить арештоване майно, надано право звернутися з позовом, зокрема, про зняття арешту з відповідного майна. Але необхідною умовою задоволення такої матеріально-правової вимоги вказаної особи має бути встановлення факту наявності у позивача права власності на відповідне майно та безпідставність накладення на нього арешту. 

5.5. Відповідно до  статті 319 Цивільного кодексу України  власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 326 Цивільного кодексу України  визначає, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Статтею 392 Цивільного кодексу України  передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Водночас, суд першої інтанції, дослідивши  Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9842456 від 15.02.2006р., згідно з яким вже зареєстроване право державної власності на будівлі та споруди спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, буд.15. Доказів скасування свідоцтва про право власності САА №173607 від 15.02.2006р. та встановивши, що відповідачами не оспорюється право державної власності на вказане нерухоме майно, дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог у частині визнання права власності на нерухоме майною

5.6. Відповідно до статті 74 Господарського кодексу України   державне комерційне підприємство є суб`єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього  Кодексу.

Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

5.7. Згідно зі  статтею 136 Господарського кодексу України  право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

5.8. Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1878-VI від 11.02.2010 права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1878-VI від 11.02.2010 визначено, що державній реєстрації прав підлягають:
1) право власності;
2) речові права, похідні від права власності:
право користування (сервітут);
право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);
право забудови земельної ділянки (суперфіцій);
право господарського відання;
право оперативного управління;
право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки;
право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки;
іпотека;
право довірчої власності;
інші речові права відповідно до закону;
3) право власності на обєкт незавершеного будівництва;
4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

5.9. На основі системного аналізу наведених правових норм та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що згідно з  Статутами Державного підприємства Державного підприємства «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» та Державного підприємства з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» майно вказаних підприємств є державною власністю та закріплено за ними на праві господарського відання. Підприємства входять до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (правонаступника Міністерства палива та енергетики України).

Водночас, як встановлено судом першої інстанції, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9842456 від 15.02.2006 власником будівель та споруд спеціалізованої бази з комплектної поставки електроенергетичного обладнання, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, буд.15, на підставі свідоцтва про право власності САА №173607 від 15.02.2006 є Державне підприємство з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» в оперативному управлінні Міністерства палива та енергетики України. Форма власності  загальнодержавна.

Відтак, судом першої інстанції правомірно відхилені посилання позивача про те, що з травня 2015 року спірне нерухоме майно перебувало на праві господарського відання у Державному підприємстві «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» і тому державний виконавець не мав права накладати арешт в межах виконавчого провадження ВП №48522971, оскільки станом на дату прийняття постанови про накладення арешту від 12.08.2016р. ВП №48522971 до Державного реєстру речових прав такі відомості не були внесені.

5.10. Натомість,  суд апеляційної інтанції, не погодившись з висновками суду першої інстанції, визнав позовні вимоги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України обґрунтованими і правомірними та їх задовольнив. 

При цьому судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 392 Цивільного кодексу України, порушено вимоги статті 86 Господарського процесу щодо всебічної, повної і об`єктивної оцінки обставин справи у їх сукупності.

5.11. Зокрема, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про  те, що позивач, який є власником спірного майна, відповідно до  статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", обрав належний спосіб захисту свого права, який є також ефективним, оскільки приводить до реального відновлення порушеного права щодо розпорядження спірним майном, що наразі є обмеженим через накладення арешту державним виконавцем. При цьому судом апеляційної інстанції не враховано, що право державної власності на спірне майно не оспорювалося відповідачами. 

Крім того, сам факт належності цього майна до об`єктів права державної власності за змістом частини 1 статті 74 Господарського кодексу України не виключає можливості накладення на нього арешту за зобов`язаннями державного комерційного підриємства, у господарському віданні якого перебуває таке майно. 

Оскільки факт припинення права господарського відання Державного підприємства з комплектної поставки устаткування «Укренергокомплект» позивачем у встановленому законом порядку не доведено, позовні вимоги про зняття арешту на майно є безпідставними та неогрунтованими.

5.15. Однак ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та  не надав належної правової оцінки встановленим обставинам справи, тому дійшов передчасного висновку про те, що позовні вимоги у цій справі є обґрунтованими. Тому оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено в результаті неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

6.2. Відповідно до пункту 1 частини 3 та частини 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

6.3. За змістом статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

6.4. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" слід задовольнити, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14   статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями   300,   301, 308,   310,   312 314,   315,   317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" задовольнити.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 904/2971/18 скасувати, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                        Н. О. Багай

Судді                                                                                                     В. А. Зуєв 

                                                                                                              К.М.Пільков