П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
17 вересня 2019 року 
м. Київ 
 
Справа № № 9901/870/18
Провадження № 11-199заі19
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Яновської О. Г.
за участю: 
секретаря судового засідання Сороки Л. П.
позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Борщ Ю. О.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2019 року (судді Білоус О. В., Бевзенко В. М., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л., Шарапа В. М.),
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1.   У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив: 
- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) від 05 жовтня 2018 року № 71/вс-18 про відмову ОСОБА_1 у допуску до участі в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року; 
- зобов`язати відповідача допустити його до участі у конкурсі.
2.   На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення порушує його права на участь у доборі кандидатів на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду. Також указував, що відповідав всім вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду на момент звернення із заявою про участь у конкурсі та подав до Комісії усі документи, передбачені частиною четвертою статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». При цьому, на думку позивача, Комісія передчасно дійшла висновку про його невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду, передбаченим статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», оскільки ця норма містить обмеження щодо призначення на посаду, а не щодо можливості участі в конкурсі на посаду судді цього суду.
 
Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції
3.   Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням 
від 29 січня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
4.   Суд мотивував своє рішення тим, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність ОСОБА_1 вимогам до кандидата на посаду Вищого антикорупційного суду, передбаченим статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», а отже, рішення про відмову в допуску позивача до участі в конкурсі є правомірним.
 
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
5.   В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2019 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
6.   На переконання скаржника, він при подачі документів для участі у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду повністю дотримався і виконав положення Умов проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням ВККС від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 (далі також - Умови). 
7.   Позивач вважає помилковим застосування положень статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» при вирішенні питання про допуск до конкурсу, оскільки ці положення стосуються призначення на посаду судді Вищого антикорупційного суду, а не участі в конкурсі. 
8.   Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що упродовж усього часу до звернення з цим позовом не отримував оскаржуваного рішення, його копію відповідач надав лише разом із відзивом на позов.
 
Позиція учасників справи стосовно апеляційної скарги
9.   Від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, ВККС просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги та залишити зазначене судове рішення без змін.
10.        Комісія наполягає на тому, що нею при вирішенні питання про допуск кандидата до участі в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду дотримано вимоги чинного законодавства, при цьому встановлено невідповідність позивача вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Така невідповідність є безумовною підставою для недопуску до участі в конкурсі.
11.        У відповіді на відзив  ОСОБА_1 повторно указує на протиправність дій відповідача щодо невчасного надання йому копії рішення, також наголошує на тому, що його протиправно не допущено до участі в конкурсі, оскільки обмеження, встановлені Законом України «Про Вищий антикорупційний суд», стосуються призначення на посаду, а не участі в конкурсі.
12.        У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній мотивів. 
13.        Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
 
Рух апеляційної скарги
14.        Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 березня 2019 року відкрила провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2019 року, а ухвалою 
від 26 березня 2019 року призначила її до розгляду в судовому засіданні.
 
Установлені обставини справи
15.        У встановлений Умовами проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду строк для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 подав до ВККС документи, передбачені статтею 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).
16.        Відповідачем у ході перевірки документів встановлено, що позивач у період 
з 25 квітня 2006 року по 11 листопада 2010 року обіймав посаду голови Воловецької районної ради, на яку був обраний як депутат від виборчого блоку « Блок Юлії Тимошенко». 
17.        З огляду на положення абзацу третього пункту 1 частини четвертої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», якими передбачено, що не може бути призначена суддею Вищого антикорупційного суду особа, яка упродовж десяти років, що передують призначенню, обіймала політичні посади, мала представницький мандат, Комісія дійшла висновку, що позивач на день звернення не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
18.        З урахуванням указаних обставин Комісія 05 жовтня 2018 року прийняла оскаржуване рішення № 71/вс-18, яким ОСОБА_1 відмовлено в допуску до участі в конкурсі на посаду судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеному Комісією 02 серпня 2018 року. 
19.        Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 з метою допуску його до участі в конкурсі звернувся з цим позовом до суду.
 
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування
20.        Відповідно до положень статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується ВККС. Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються ВККС.
21.        14 червня 2018 року набрав чинності Закон України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII «Про Вищий антикорупційний суд», який визначає засади організації та діяльності Вищого антикорупційного суду, спеціальні вимоги до суддів цього суду та гарантії їх діяльності.
22.        Відповідно до частини першої статті 1 цього Закону Вищий антикорупційний суд є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України.
23.        Частиною першою статті 7 указаного Закону визначено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає визначеним Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам до кандидатів на посаду судді, а також додатковим спеціальним вимогам, установленим цією статтею.
24.        Також згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» конкурс на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду здійснюється в порядку, визначеному Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням передбачених цією статтею особливостей.
25.        Частиною третьою цієї статті встановлено, що з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до ВККС крім документів, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.
26.        Отже, не може бути допущена до участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду в якості кандидата особа, яка не відповідає вимогам до судді, встановленим частиною другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», та/або щодо якої існують обставини, визначені у частині четвертій цієї статті.
27.        Згідно із частиною четвертою статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду за спеціальною процедурою кандидат на посаду судді подає до ВККС: письмову заяву про участь у конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання, документи, визначені пунктами 2 - 13 частини першої статті 71 цього Закону, документи, що підтверджують дотримання однієї з вимог, визначених частиною першою статті 28, частиною першою чи другою статті 33, частиною першою статті 38 цього Закону відповідно.
28.        Зокрема, частиною другою статті 33 цього Закону встановлено, що суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді, а також відповідає іншим вимогам, встановленим законом.
29.        Відповідно до частини п`ятої статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС на підставі поданих документів, зокрема, встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду та формує його досьє.
30.        Рішенням ВККС від 02 серпня 2018 року № 186/зп-18 оголошено конкурс на зайняття 39 вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, з яких до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду - 12 посад. Зазначеним рішенням Комісії затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду, а також визначено, що питання допуску кандидата на посаду судді до участі у конкурсі та допуску кандидата на посаду судді до проходження кваліфікаційного оцінювання вирішуються Комісією у складах колегій.
31.        Так, пунктом 3 Умов визначено, що до участі у конкурсі допускаються особи, які у порядку та строки, визначені Умовами, подали всі необхідні документи; на день подання документів відповідають встановленим статтями 33, 69 та 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вимогам до кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
32.        Крім того, відповідно до пункту 7 Умов для участі у конкурсі кандидат подає до Комісії, серед іншого, заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», згідно з додатком 2 до Умов.
33.        Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що не може бути призначена суддею Вищого антикорупційного суду особа, яка упродовж десяти років, що передують призначенню, зокрема, обіймала політичні посади, мала представницький мандат.
34.        Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 81 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС на підставі поданих документів установлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або Верховного Суду та формує його досьє.
 
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
35.        Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Велика Палата Верховного Суду перевіряє законність і обґрунтованість рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2019 року в межах наведених відповідачем в апеляційній скарзі доводів та вимог.
36.        Доводи апелянта зводяться до того, що ВККС протиправно не допустила його до участі в конкурсі, адже, на думку позивача, він подав усі необхідні документи, а застосування положень статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» має місце лише при призначенні на посаду судді. ОСОБА_1 вважає, що питання його відповідності вимогам цієї статті мало б вирішуватися на стадії призначення його суддею, оскільки стаття регулює саме питання обмеження щодо призначення на посаду, а не участі в конкурсі на посаду. 
37.        Надаючи оцінку цим доводам, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань.
38.        Із системного аналізу наведених вище правових норм можна зробити висновок, що як Законом України «Про вищий антикорупційний суд», зокрема, частиною третьою статті 8, так і Умовами проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду встановлено обмеження стосовно допуску до участі в конкурсі осіб, щодо яких існують обставини, визначені частиною четвертою статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
39.        Так, суд першої інстанції установив, що Комісією на підставі поданих позивачем документів здійснено його перевірку на відповідність вимогам до кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду.
40.        За результатами перевірки документів, поданих ОСОБА_1 , Комісією встановлено, що він як депутат від виборчого блоку «Блок Юлії Тимошенко » був обраний головою Воловецької районної ради 25 квітня 2006 року та обіймав цю посаду до 11 листопада 2010 року. Вказана обставина підтверджується записом у трудовій книжці позивача, не була спростована ним у суді першої інстанції та не оспорюється в апеляційній скарзі.
41.        Як уже було зазначено, статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» установлено обмеження на призначення суддями осіб, що впродовж останніх десяти років, що передують призначенню, мали представницький мандат.
42.        Отже, десятирічний строк з моменту звільнення позивача з посади та складення мандату спливає 11 листопада 2020 року.
43.        Разом з тим пунктом 4 Умов визначено строк на подання документів для участі у конкурсі починаючи з 08 серпня по 14 вересня 2018 року. Таким чином, на момент подачі ОСОБА_1 документів для участі в конкурсі на нього розповсюджувалось обмеження, встановлене статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
44.        Твердження скаржника щодо поширення положень указаної статті лише на осіб, які призначаються на посаду суддів, а не на осіб, які лише бажають узяти участь у конкурсі, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права та спростовуються положеннями пункту 3 Умов та частини третьої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», відповідно до яких особа може бути допущена до конкурсу за умови відсутності застережень, установлених статтею 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
45.        З огляду на наведене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення ВККС та зобов`язання допустити позивача до участі в конкурсі.
46.        Щодо посилань скаржника на протиправну бездіяльність ВККС, яка виразилась у несвоєчасному наданні йому копії оскаржуваного рішення, суд зазначає, що така вимога не ставилась позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі та не спростовує висновків про правомірність оскаржуваного рішення відповідача.
 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
47.        Оцінюючи установлені під час вирішення спору обставини, Велика Палата Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування рішення ВККС від 05 жовтня 2018 року 
№ 71/вс-18.
48.        Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
 
Висновки щодо розподілу судових витрат
 
49.        Відповідно до частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
50.        Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 266, 308, 310, 316, 322 КАС, Велика Палата Верховного Суду,
 
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-доповідач | | В. С. Князєв
Судді: | | |
| Н. О. Антонюк | | О. С. Золотніков
| Т. О. Анцупова | | Л. М. Лобойко
| С. В. Бакуліна | | Н. П. Лященко
| В. В. Британчук | | О. Б. Прокопенко
| Ю. Л. Власов | | В. В. Пророк
| М. І. Гриців | | Л. І. Рогач
| Д. А. Гудима | | О. М. Ситнік
| В. І. Данішевська | | О. Г. Яновська
| Ж. М. Єленіна | |