ПОСТАНОВА
Іменем України

19 вересня 2019 року 
Київ

справа №820/4038/18
адміністративне провадження №К/9901/16423/19
                                                            №К/9901/16695/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
за участю секретаря судового засідання                       Носадчої О.Е.,
учасники справи:
представник відповідача                                                   Цехмейсер Л.В.,
представники Фонд державного майна України       Левадний Р.С., Демиденко О.А.,                                                   розглянув у судовому засіданні
за касаційними скаргами Фонду державного майна України та ОСОБА_3 
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Бершова Г.Є., судді: Ральченко І.М., Катунова В.В.),
у справі № 820/4038/18
за позовом ОСОБА_3 
до Комісії з питань вищого корпусу державної служби
треті особи: ОСОБА_4 , Фонд державного майна України
про визнання протиправними та скасування рішень
І РУХ СПРАВИ
1.          У травні 2018 року ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 , позивач) звернувся до суду із адміністративний позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (надалі також - відповідач, Комісія), треті особи: ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4 ), Фонд державного майна України (надалі також - Фонд), в якому просив: 
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії, яке оформлене протоколом № 8 від 15 травня 2018 року в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4 ;
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії, яке оформлене протоколом № 8 від 15 травня 2018 року.
2.          Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 травня 2018 року відповідач при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України, в якому позивач брав участь, допустив істотні порушення порядку проведення конкурсу, які вплинули на його результати, а саме: відповідачем всупереч вимогам законодавства та умовам конкурсу, було допущено до участі у конкурсі ОСОБА_4 , яка і стала переможцем конкурсу. 
3.          На думку позивача, порушення порядку проведення конкурсу полягає в тому, що документи ОСОБА_4 подано не у спосіб, який встановлено законодавством, а також з порушенням строку, визначеного умовами конкурсу, що є підставою для не допуску до участі у конкурсі відповідного заявника.
4.          Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №8 від 15 травня 2018 року в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4 . У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
5.          Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року скасовано в частині визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом № 8 від 15 травня 2018 року, в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4 , в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
6.          У червні 2019 року Фонд та ОСОБА_3 звернулись до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, в яких просили рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року залишити без змін.
7.          Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фонду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (провадження № К/9901/16423/19).
7.1          Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (провадження № К/9901/16695/19).
8.           ОСОБА_4 надала відзиви на касаційні скарги Фонду та ОСОБА_3 , в яких зазначила, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції повністю відповідає нормам чинного законодавства, а тому просила касаційні скарги залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року - без змін.
8.1          На думку ОСОБА_4 відповідачем прийнято та розглянуто її документи в установленому законом порядку, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення Комісії в частині допуску її до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та визначення переможцем такого конкурсу.
8.2          Окрім того, ОСОБА_4 вказала, що у разі скасування оскаржуваного рішення, права позивача жодним чином не поновлюються, оскільки ОСОБА_3 не може претендувати на зайняття посади керівника апарату Фонду державного майна України, оскільки не є другим за результатами проведеного конкурсу.
9.          Ухвалою Верховного Суду від 5 вересня 2019 року справу № 820/4038/18 призначено до касаційного розгляду у судове засідання на 19 вересня 2019 року.
9.1          Представник ОСОБА_4 - Пшець О.В. 18 вересня 2019 року подав до Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 19 вересня 2019 року, та призначення судового засідання на іншу дату у зв`язку з життєвими обставинами, які склались у ОСОБА_4 . 
9.2          Відповідно до частин першої, четвертої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
9.3          Частиною першою статті 342 КАС України встановлено, що касаційна скарга, зокрема, на рішення та постанови, визначені частиною першою статті 328 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
9.4          Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 та її представника про дату, час і місце касаційного розгляду, що підтверджується поданим ними клопотання про відкладення розгляду справи, і враховуючи строки розгляду справ у суді касаційної інстанції, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи № 820/4038/18 за відсутності третьої особи - ОСОБА_4
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10.          Наказом Фонду державного майна України №327к від 24 квітня 2018 року оголошено конкурс на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України та затверджено умови такого конкурсу. 
11.          Умовами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України визначено перелік документів, необхідних для участі у конкурсі та строк їх подання - до 14:00 год. 10 травня 2018 року.
12.           ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 були учасниками конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.
13.          Протоколом засідання Комісії №8 від 15 травня 2018 року ОСОБА_4 допущено до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України.
14.          У протоколі №8 від 15 травня 2018 року зазначено, що 11 травня 2018 року на поштову адресу НАДС надійшла письмова заява ОСОБА_4 про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України з відповідними документами, яка була зареєстрована в окремому журналі за № 246-90/1-18.
15.          Після перевірки спеціальним структурним підрозділом наданих ОСОБА_4 документів на відповідність встановленим законом вимогам листом НАДС від 11 травня 2018 року № 3569/90-18 ОСОБА_4 повідомлено про результати такої перевірки та відмовлено в участі у конкурсі на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України у зв`язку з пропущеним строком подання документів, що підтверджувалось даними з відстеження за трек-номером НОМЕР_1 на офіційному веб-сайті DHLExpress.
16.          У відповідь ОСОБА_4 надана копія чеку про сплату коштів за доставку поштового відправлення, де зазначено час сплати (12:55) для підтвердження вчасного подання нею документів для участі у конкурсі (відповідно до наказу Фонду державного майна України від 24 квітня 2018 року № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України» документи приймались до 14:00 10 травня 2018 року).
17.          Протоколом №8 від 15 травня 2018 року переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України визначено ОСОБА_4 .
18.          Позивач не погодився із допуском ОСОБА_4 до участі у конкурсі та визначення її переможцем конкурсу та звернувся із позовом до суду.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19.          Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку про порушення Комісією вимог законодавства в частині допуску до участі у конкурсі ОСОБА_4 , що свідчить про протиправність спірного рішення, яке оформлено протоколом № 8 від 15 травня 2018 року в частині допуску до участі у конкурсі на зайняття  вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України ОСОБА_4 
20.          Суд апеляційної інстанції, скасовуючи в частині задоволених позовних вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року, вказав, що відповідачем було прийнято та розглянуто документи ОСОБА_4 в установленому законом порядку та обгрунтовано допущено її до участі у конкурсі. Окрім того, суд зазначив, що права позивача оскаржуваним рішенням жодним чином не порушуються.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ
21.          У касаційній скарзі Фонд зазначає про правомірність висновку суду першої інстанції щодо порушення Комісією процедури розгляду документів кандидата на посаду, оскільки ОСОБА_4 подала свої документи із порушенням строку, а наданий нею чек про відправлення не свідчить про відправлення саме відповідних документів. 
22.           ОСОБА_3 у касаційній скарзі вказав, що при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення були порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права. Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував, що несвоєчасне надсилання та своєчасне надходження документів є різними юридичними фактами. У свою чергу, на думку скаржника, судом першої інстанції правильно встановлено, що вирішуючи питання про розгляд та перевірку документів, поданих ОСОБА_4 до конкурсної комісії, Комісією допущено процедурне порушення, оскільки розглянуто документи кандидата на підставі пункту 22 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року N 246, однак за приписами пункту 9 цього Порядку такі документи розгляду не підлягали.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
23.          Порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон N 889-VIII).
24.          Відповідно до частин першої, другої статті 21 Закону N 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.
Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.
25.          Згідно з частиною першою статті 22 Закону N 889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
26.          Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що посада керівника апарату Фонду державного майна України, на яку претендували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , віднесена до категорії "А".
27.          Частиною першою статті 27 Закону N 889-VIII визначено, що конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" проводить Комісія з питань вищого корпусу державної служби.
28.          Відповідно до статті 28 Закону N 889-VIII рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п`яти років.
За результатами конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, оприлюднюється інформація про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади, запропонованих Комісією суб`єкту призначення.
Служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п`яти календарних днів з дня їх оприлюднення.
Учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" - до суду.
29.          Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
30.          Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року N 246 (надалі - Порядок N 246).
Пунктом 8 Порядку визначено, що особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади.
Відповідно до пункту 67 Порядку N 246 кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України «Про державну службу».
31.          Тобто, законодавцем закріплено право кандидата на посаду оскаржити рішення конкурсної комісії, саме цим правом і скористався позивач. А тому є необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції та доводи ОСОБА_4 , вказані у відзивах на касаційні скарги, щодо не порушення прав позивача оскаржуваним рішенням Комісії. 
32.          Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 889-VIII особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії такі документи: копію паспорта громадянина України; письмову заяву про участь у конкурсі із зазначенням основних мотивів щодо зайняття посади державної служби, до якої додається резюме у довільній формі; письмову заяву, в якій повідомляє, що до неї не застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", та надає згоду на проходження перевірки та на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до зазначеного Закону; копію (копії) документа (документів) про освіту; посвідчення атестації щодо вільного володіння державною мовою; заповнену особову картку встановленого зразка; у разі проведення закритого конкурсу - інші документи для підтвердження відповідності умовам конкурсу; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
33.          Порядком №246 визначено процедуру розгляду документів, поданими кандидатами для участі у конкурсі, зокрема, пунктом 9 визначено, що документи, подані (надіслані) кандидатами до державного органу, в якому проводиться конкурс, не розглядаються у разі, зокрема, надіслання їх поштою протягом установленого строку подання та надходження до державного органу менше ніж за три робочі дні до дати проведення конкурсу.
34.          Пунктом 22 Порядку № 246 передбачено, що спеціальний структурний підрозділ НАДС проводить перевірку документів, поданих кандидатами на зайняття посад категорії «А», на відповідність установленим кваліфікаційним вимогам, наявність усіх документів, передбачених пунктом 19 цього Порядку, та правильність заповнення документів, передбачених підпунктами 2, 3 та 6 пункту 19 цього Порядку.
35.          Тобто, законодавцем визначено умови допуску документів до перевірки у порядку, передбаченому пунктом 22 Порядку № 246, а саме надання їх до встановленого умовами конкурсу строку подання (поштою або особисто), а також надходження до державного органу менше ніж за три робочі дні до дати проведення конкурсу. У разі недотримання таких умов - документи не розглядаються.
36.          Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 подавала документи для участі у конкурсі не особисто, а надсилала поштою. Комісія отримала ці документи 11 травня 2018 року - у п`ятницю, конкурс на вакантну посаду керівника апарату Фонду державного майна України проводився 15 травня 2018 року. Тобто документи ОСОБА_4 для участі у конкурсі надійшли до Комісії не за три робочі дні до проведення конкурсу, що є підставою, відповідно до пункту 9 Порядку № 246, для залишення їх без розгляду.
37.          Отже, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що Комісією було порушено процедуру прийняття документів ОСОБА_4 для участі у конкурсі - здійснено розгляд документів кандидата на підставі пункту 22 Порядку № 246, у той час як за приписами пункту 9 Порядку №246 такі документи не розглядаються. Дане порушення спричинило протиправний допуск кандидата для участі у конкурсі на вакантну посаду.
38.          Також Верховний Суд не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо врахування факту здійснення оплати ОСОБА_4 доставки документів до 14 год. 10 травня 2018 року, оскільки пунктом 9 Порядку № 246 визначено, що документи повинні надійти, а не повинні бути надіслані за три робочі дні до проведення конкурсу.
39.          Частиною першою статті 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
40.          Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення, яке відповідає закону, однак, яке було помилково скасовано судом апеляційної інстанції.
41.           З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
42.          Керуючись статтями 341, 344, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Фонду державного майна України та ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, залишивши в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2018 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова,
М.В. Білак,
О.А. Губська, 
Судді Верховного Суду