Постанова
Іменем України
 
21 серпня 2019 року 
м. Київ
справа № 293/1013/16-ц
провадження № 61-26142св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь»,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., 
Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» 
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» 
(далі - ТОВ «Світанковий промінь») про розірвання договору оренди землі.
Позовна заява мотивована тим, що  ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,67 га, яка розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. 
01 червня 2014 року між  ОСОБА_1 та ТОВ «Світанковий промінь» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років.
Посилаючись на те, що відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою у 
2015-2016 роках, не здійснив повну виплату орендної плати (без урахування коефіцієнта індексації),  ОСОБА_1 просила суд розірвати договір оренди землі від 01 червня 2014 року у зв`язку із порушенням істотних умов договору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області 
від 23 серпня 2017 року (у складі судді Бруховського Є. Б.) позов 
ОСОБА_1 задоволено.
Достроково розірвано договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, укладений 01 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Світанковий промінь» та зареєстрований Реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 05 вересня 2014 року за номером запису про інше речове право 6928612.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач істотно порушив умови договору, провів виплату орендної плати у неповному розмірі, тобто без урахування індексу інфляції, а тому є підстави для розірвання спірного договору оренди.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що тільки систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору. Виплата орендної плати без урахування індексу інфляції не може бути підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач обчислив та виплатив орендну плату за 2015-2016 роки без урахування її індексації, чим порушив умови договору оренди, що є підставою для його розірвання. Разом з тим, апеляційним судом не взято до уваги умови договору оренди землі 
від 01 червня 2014 року, відповідно до яких мав місце факт порушення відповідачем істотних умов договору оренди та, відповідно, невиконання своїх обов`язків. Отже, відповідач допустив систематичну несплату орендної плати, що є підставою для розірвання спірного правочину.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 3,67 га, яка розташована на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.
01 червня 2014 року між  ОСОБА_1 та ТОВ «Світанковий промінь» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років.
Пунктами 4.1-4.3 договору оренди передбачено, що розмір орендної плати у рік становить 1 125,05 грн, що складає 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року оренди.
Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом (пункти 9.1, 9.4, 12.4 договору оренди).
Відповідно до відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової адміністрації України про суми виплачених доходів в період з 01 січня по 31 грудня 2015 року 
ОСОБА_1 нараховано та виплачено відповідачем 1 125,05 грн орендної плати та сплачено в дохід держави 168,76 грн.
Проте, згідно з витягом з проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) по реформованому 
КСП «Зоря» від 08 квітня 2016 року станом на 01 січня 2015 року нормативно-грошова оцінка земельної частки (паю) по реформованому 
КСП «Зоря» на території Пекарщинської сільської ради становить 
39 816,45 грн (7 058,39 грн за 1 га ріллі, середній розмір земельної частки 
4,2 га). 
Розмір орендної плати в 2015 році мав би скласти 1 482,26 грн (розмір податку 222,34 грн).
Також установлено, що відповідачем сплачено позивачу за оренду земельної ділянки за 2016 рік - 1 350,06 грн, що також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів за період з 01 січня по 31 грудня 2016 року ТОВ «Світанковий промінь».
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно зі статтею 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Разом з тим, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних із орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, необхідно дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі. Кабінет Міністрів України може встановлювати інші об`єкти індексації, що не передбачені частиною першою цієї статті.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення відповідних змін до договору у письмовій формі (правова позиція викладена 
у постановах Верховного Суду України від 03 грудня 2013 року у справі 
№ 3-34гс13 та від 20 серпня 2013 року у справі № 3-21гс13).
Відповідно до статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. 
Орендар зобов`язаний самостійно за наявності відомостей про нормативну грошову оцінку землі перераховувати розмір орендної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, умовами укладеного 01 червня 
2014 року між сторонами договору оренди землі у пункті 4.1 передбачено, що розмір орендної плати у рік становить 1 125,05 грн, що складає 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктами 4.2, 4.3 вказаного договору встановлено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року оренди.
Судами встановлено, що у 2015-2016 роках індексація нормативно грошової оцінки землі проводилась.
Таким чином, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду 
у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі 
№ 183/262/17 від 06 березня 2019 року (провадження № 61-41932сво18).
Отже, апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі був укладений між сторонами 01 червня 2014 року. Позивач вказувала про систематичну несплату орендної плати за 2015-2016 року.
Пунктом 4. 3 вказаного договору передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року оренди. Отже, строк сплати оренди за 2015 рік - 31 грудня 2015, а за 2016 рік - 31 грудня 2016 року.
Позивач звернулася до суду з позовом 13 жовтня 2016 року. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказував, що 25 листопада 2016 року доплатив орендну плату з урахуванням індексації за 2016 рік та борг 
за 2015 рік.
Систематичною несплатою орендної плати є несплата у двох та більше випадках.
Однак, апеляційний суд не звернув увагу на те, що систематична несплата орендної плати не настала, оскільки до кінця 2016 року (31 грудня 
2016 року) відповідач ще має право вносити платежі з оплати оренди. А позивач звернулася до суду з позовом у жовтні 2016 року, тобто до закінчення строку внесення орендної плати за 2016 рік, тому звернення до суду з позовом було передчасним.
За відсутності систематичного порушення умов договору зі сторони відповідача, відсутні підстави для розірвання договору оренди землі, передбачені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України та статі 651 ЦК України.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частин першої, третьої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухваленням нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Ураховуючи те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи, встановлені апеляційним судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення апеляційного суду та постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав. 
Керуючись статтями 400, 409, 412, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     В. С. Висоцька
Судді                                                                                                 А. А. Калараш
І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська