Постанова
Іменем України                                   
 
09 жовтня 2019 року
м. Київ
 
справа № 649/622/17
провадження № 61-36373св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого Ступак О. В.
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), 
Яремка В. В.,
 
учасники справи:
заявник - Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області,
заінтересована особа - Великолепетиське відділення Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 , 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 
2018 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., 
Полікарпової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст заявипро передачу безхазяйної речі у комунальну власність
 
У липні 2017 року Князегригорівська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області (далі - Князегригорівська сільська рада) звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа - Великолепетиське відділення Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції.
 
На обгрунтування заяви зазначала, що по 
АДРЕСА_1 розташоване нерухоме майно: будівля автогаража, підсобні приміщення, ангари для автомашин, естакада, яке раніше належало Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Князе-Григорівське» (далі - СТОВ «Князе-Григорівське»).
 
На виконання вимог статті 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у суспільно-політичній газеті «Таврійські вісті» (від 05 серпня 2011 року № 31) опубліковано оголошення про взяття Князегригорівською сільською радою на облік вищезазначеного безхазяйного нерухомого майна. 
 
Посилаючись на те, що власник зазначеного нерухомого майна невідомий, заявник просив передати у комунальну власність територіальної громади Князегригорівської сільської ради будівлю автогаража, підсобні приміщення, ангари для автомашин, естакаду, які розташовані по 
АДРЕСА_1 .
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області 
від 07 серпня 2017 року заяву задоволено.
 
Передано у комунальну власність територіальної громади Князегригорівської сільської ради нерухоме майно, а саме: літ. А - гараж, загальною площею 
571,5 кв. м; літ. Б - будинок мисливця, загальною площею 26,6 кв. м; літ. В - гараж, загальною площею 104,2 кв. м; № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 3 - естакада, І - вимощення, що розташовані по 
АДРЕСА_1 .
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з дня взяття безхазяйного майна на облік сплило більше одного року, власник зазначеного нерухомого майна відсутній, а тому наявні підстави для передачі його у комунальну власність територіальної громади Князегригорівської сільської ради.
 
Короткий зміст рішення апеляційного суду
 
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.
 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що заявник недотримався процедури звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, оскільки згідно інформації, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про облік безхазяйного нерухомого майна, спірне майно було поставлено на облік 16 червня 2017 року, а із зазначеною заявою Князегригорівська сільська рада звернулася до суду 
21 липня 2017 року, тобто раніше, ніж через один рік з дня прийняття безхазяйної речі на облік, як то передбачено статтею 271 ЦПК України 2004 року, яка кореспондується з статтею 331 ЦПК України. Крім того, рішенням суду першої інстанції вирішені питання про права ОСОБА_2 , позовна заява якого про визнання права власності на спірне нерухоме майно перебуває на розгляді у суді.
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
 
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Князегригорівської сільської ради, у якій заявник просив скасувати постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
 
Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що у порушення вимог статті 271 ЦПК України 2004 року, яка кореспондується зі статтею 331 ЦПК України, апеляційний суд, встановивши, що заяву подано до закінчення одного року з дня взяття нерухомого майна на облік, повинен був відмовити у прийнятті заяви, а не відмовляти у її задоволенні, що позбавляє Князегригорівську сільську раду можливості повторно звернутися до суду з цією заявою вже після спливу вказаного однорічного терміну. 
 
Короткий зміст вимог та доводів відзиву на касаційну скаргу
 
У серпні 2018 року надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу, мотивований тим, що повноваженнями апеляційного суду, визначених статтею 374 ЦПК України, не передбачено постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви. Оскаржувана постанова не позбавляє заявника можливості повторно подати заяву про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Крім того, спірне майно не є безхазяйним, підтвердженням чого є його позов про визнання за ним права власності на це майно, що перебуває на розгляді в суді.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК Україниу суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та відзиву, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке. 
 
Установлені судами фактичні обставини справи
 
Судами попередніх інстанцій установлено, що актом обстеження об`єктів на території Князегригорівської сільської ради, складеного з метою виявлення безхазяйного майна від 28 січня 2011 року встановлено, що на території сільської ради по вул. Адамяна, 25 виявлено гараж, який обліковувався за колишнім Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Леніна. Комісією рекомендовано сільській раді прийняти рішення про визнання вказаного нерухомого майна як безхазяйного.
 
Рішенням п`ятої сесії 6 скликання від 04 березня 2011 року № 51 «Про взяття нерухомого майна на облік як безхазяйного» Князегригорівська сільська рада вирішила: визнати безхазяйним нерухоме майно: будівлю автогаража, підсобні приміщення, ангари для автомашин, естакаду, що належали колишньому СТОВ «Князегригорівське», розташоване за адресою: с. Князе-Григорівка, 
вул. Адамяна, 23а, та взяти його на облік, а також подати оголошення до газети «Таврійські вісті» про взяття на облік зазначеного нерухомого майна, як безхазяйного.
 
Технічним паспортом на виробничий будинок АДРЕСА_1 підтверджується, що за вказаною адресою розташовано: літ. А - гараж, загальною площею 571,5 кв. м; літ. Б - будинок мисливця, загальною площею 26,6 кв. м; літ. В. - гараж, загальною площею 104,2 кв. м; № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 3 - естакада, І - вимощення. Крім того, згідно з звітом про оцінку зазначеного майна загальна вартість об`єкта незалежної оцінки складає 273 000,00 грн.
 
Відповідно до відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про взяття на облік нерухомого майна на облік, як безхазяйного, зазначене нерухоме майно поставлено на облік 16 червня 
2017 року, за заявою сільського голови Князегригорівської сільської ради. 
 
Згідно з витягом з протоколу № 3 засідання комісії по урегулюванню майнових відносин СТОВ «Князе-Григорівське» від 07 серпня 2002 року, комісією прийнято рішення про виділення майнових паїв у натурі згідно структури розпаювання, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 
 
Відповідно до книги видачі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХО ІІІ № 001004 за № 1 та серія ХО ІІІ № 001005 за № 2 ОСОБА_2 видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на суму 8 545,14 грн та 157,47 грн. відповідно.
 
З акту приймання-передачі майна та накладної СТОВ «Князе-Григорівське» 
від 16 квітня 2003 року убачається, що пайовикам, які вийшли з товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 передано наступне майно: причеп, вартістю 1 200,00 грн, запчастини до насосної станції, вартістю 
1 030,00 грн, бокси, розташовані на території автогаража (2 шт.), вартістю 9 660,00 грн, камінь бутовий в кількості 5,0 куб. м вартістю 90,00 грн.
 
25 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Каховської місцевої прокуратури та Великолепетиської районної державної адміністрації Херсонської області із заявами про чинення йому перешкод у користуванні боксами на території автогаража колишнього СТОВ «Князе-Григорівське».
 
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Великолепетиського районного суду Херсонської області з позовом до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності на два гаражні бокси, розташовані по 
АДРЕСА_1 .
 
Висновки Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
 
Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК України 2004 року окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
 
Відповідно до пункту 7 частини другої зазначеної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
 
Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
 
Згідно з частиною шостою статті 235 ЦПК України 2004 року, що кореспондується з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні заяви Князегригорівської сільської ради, апеляційний суд виходив із того, що заявник у порушення визначеної законом процедури, до закінчення одного року з дня прийняття безхазяйної речі на облік звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади. Крім того, недотримання процедури звернення із заявою до суду призвело до вирішення питання про право власності ОСОБА_2 , який вважає себе власником спірного нерухомого майна, про що свідчить його звернення з позовом до Князегригорівської сільської 
ради про визнання права власності на два гаражні бокси, розташовані по 
АДРЕСА_1 .
 
Разом з тим, апеляційний суд не звернув увагу, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
 
Ураховуючи, що у справі наявний спір про право на спірне нерухоме майно, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції помилково не застосовано положення частини шостої статті 235 ЦПК України.
 
Зазначене не позбавляє права Князегригорівської сільської ради на звернення до суду з позовом про захист своїх прав, у порядку загального позовного провадження, визначеного ЦПК України. 
 
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги 
 
Відповідно до частини шостої статті 235 ЦПК України 2004 року, яка кореспондується з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
 
Ураховуючи, що у зазначеній справі виник спір про право, рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 серпня 
2017 року та постанова Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року підлягають скасуванню, із залишенням без розгляду заяви Князегригорівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
 
Керуючись статтями 294, 400, 401, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області задовольнити частково.
 
Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року скасувати.
 
Заяву Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, заінтересована особа - Великолепетиське відділення Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції, залишити без розгляду.
 
Роз`яснити Князегригорівській сільській раді Великолепетиського району Херсонської області право на звернення до суду з позовом на загальних підставах. 
 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                   О. В. Ступак
Судді:                                                                                              І. Ю. Гулейков 
С. О. Погрібний
                                                                                                        Г. І. Усик 
                                                                                                        В. В. Яремко