ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року 
м. Київ

Справа №  908/840/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
за участю  секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача  -  Сербуль О.Ю.,
відповідача - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір» 
на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 
за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» 
до      Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір»
про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позовних вимог

1.          Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - ПО «ОКУАСП») звернулась до Господарського суду Запорізької області в інтересах позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (далі - ТОВ «Мун Рекордс») про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір» (далі - ТОВ «Надір»)                223     380 грн компенсації за порушення майнових авторських прав.
2.          Позивач зазначає, що відповідач незаконно без дозволу особи, що володіє майновими авторськими правами здійснював комерційне використання музичних творів «ІНФОРМАЦІЯ_1»  та «Люди як кораблі» (автор музики та тексту ОСОБА_1 , виконавець ОСОБА_2) шляхом публічного виконання у приміщенні піцерії «Пау Вау» за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Центральний, 4.

Стислий виклад рішень суду 

3.          Справа розглядалась судами неодноразово.

4.          Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 (суддя                 Федорова О.О.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Нодір» на користь приватної ПО «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «Мун Рекордс» 32     000 грн компенсації за незаконне використання музичних творів; в решті позову відмовлено.

5.          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2018 (головуючий суддя Антонік С.Г., судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.) рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 скасовано повністю. Позов залишено без розгляду.

6.          Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
У постанові зазначено, що ПО «ОКУАСП» не зверталась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (про відсутність яких ТОВ «Нодір» наголошує в апеляційній скарзі), тому, враховуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційному господарському суду належало переглянути справу  № 908/840/18 за наявними у ній доказами та перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, але не скасовувати судовий акт попередньої інстанції та залишати позов без розгляду.

7.          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 (колегія суддів: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л., Широкобокова Л.П.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.  

Стислий виклад вимог  касаційної скарги

8.          ТОВ «Нодір» просить рішення Господарського суду Запорізької області                                від 22.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду                                 від 13.06.2019 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 

Аргументи учасників справи 

Аргументи ТОВ «Нодір» зазначені  в  касаційній скарзі

9.          ПО «ОКУАСП» не довело наявності в нього авторських прав на твори, яких стосується позов у справі, а також права щодо  їх захисту.

10.            Позивач не довів, що на момент фіксації комерційного використання  відповідачем музичних творів «Люди як кораблі» та «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі - Музичні твори) авторські права на них ОСОБА_1 .

11.            Попередніми судовими інстанціями не досліджувались докази, згідно з якими долучений до справи договір від 13.05.2013 № 10/13-05-13  (далі - Договір № 10/13-05-13) про передачу авторських та суміжних прав підписаних саме ОСОБА_1 .

12.          Відповідно до абзацу п`ятого пункту 1.2 статті 1 Договору № 10/13-05-13 характер прав, що передаються цим правочином, зазначаються в додатках до нього, але  додатків, які містять  таку інформацію, немає.

13.           Відповідно до пункту 2.1.1 статті 2 Договір № 10/13-05-13 передбачене строкове, визначене в додатках до договору, відчуження прав, але наявні додатки № 2, 25, 31  до договору такої інформації не містять.

14.          Пунктом 10.2 статті 10 Договору № 10/13-05-13 передбачено, що права передаються з моменту підписання сторонами додатків до договору, але таких додатків немає.

15.           Договором № 10/13-05-13 не передбачено передання авторських прав спадкоємцям, тому немає підстав вважати, що відповідні права перейшли до видавника.

16.          ПО «ОКУАСП» обґрунтовує наявність у нього підстав звернутись з позовом, зокрема умовами договору про колективне управління авторськими правами                          від 17.05.2012 № 17052012/01 (далі - Договір № 17052012/01), але суду не надано каталогу творів, який відповідно до змісту цього договору містить перелік творів, переданих у колективне управління.

17.          Відповідно до  підпункту 3.2.7 статті 3.2 Договору № 17052012/01  у разі порушення прав ТОВ «Мун Рекордс» ПО «ОКУАСП» може представляти його інтереси в суді на підставі довіреності ТОВ «Мун Рекордс». 

18.           Суди не дослідили та не долучили до матеріалів справи передбачені пунктом 4.1.2 Договору  правила організації колективного  управління, відповідно до яких позивач зобов`язується декларувати твори з каталогу, каталог творів та додаток № 1.

19.           ПО «ОКУАСП» не надала письмового підтвердження чинності Договору                                   № 17052012/01 в 2019 році та, відповідно, повноважень здійснювати представництво згідно з цим правочином у суді.

20.          ПО «ОКУАСП» всупереч частині четвертій статті 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не надало суду доказів надсилання копії відзиву на апеляційну скаргу та доданих до нього документів ТОВ «Надір». 

Аргументи відповідача, зазначені у відзиві на касаційну скаргу

21.           Позивач у строк визначений ухвалою Касаційного господарського суду              від 22.08.2019 - до 26.09.2019 відзив на касаційну скаргу не надав. 

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій 

22.           ПО «ОКУАСП» звернулась до суду на підставі свідоцтва про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

23.           ПО «ОКУАСП» здійснює управління майновими авторськими правами ТОВ «Мун Рекордс» відповідно до укладеного цими сторонами договору                                 № 17052012/01 від 17.05.2012.

24.          Згідно з пунктом 2.1 Договору № 17052012/01 у погодженій в додатковій угоді від 01.12.2016 № 17 редакції ТОВ «Мун Рекордс» доручило ПО «ОКУАСП» здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на всі твори, перелік яких додається до цього договору, а саме: дозволяти використання творів та збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими пунктом 2.2 цього договору.

25.           Відповідно до пункту 2.2 Договору № 17052012/01 ПО «ОКУАСП» здійснює управління майновими авторськими правами видавника і збирання винагороди за використання творів такими способами: публічне виконання, публічне сповіщення, відтворення в домашніх умовах за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв (приватна копія).

26.           Пунктом 3.2.7 Договору № 17052012/01 передбачено, що в разі виявлення порушень майнових прав ТОВ «Мун Рекордс» надає ПО «ОКУАСП» необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів правовласника в суді, а саме: фіксація фактів порушення вищезазначених прав і (або) неправомірного використання творів з каталогу; попереднє досудове врегулювання порушень майнових прав видавника; здійснення представництва інтересів видавника у суді, а також за необхідності в апеляційній чи касаційній інстанції, Верховному Суді України при розгляді справи за позовними заявами, для чого видавник наділяє Організацію всіма правами, передбаченими чинним законодавством України для позивача в процесі. Для забезпечення зазначеного видавник зобов`язується надати необхідну інформацію і (або) необхідну документацію щодо відповідної позовної заяви, у тому числі забезпечити довіреностями представників Організації для виконання даного пункту Договору.

27.           У підпункті 4.1.2 пункту 4.1 Договору № 17052012/01 зазначено, що видавник зобов`язаний декларувати відповідно до правил Організації твори з каталогу, права на які передаються в управління Організації за формою, наведеною в додатку № 1 до Договору.

28.          Договір № 17052012/01 набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2012, а в частині зобов`язань з надання звітів, розподілу та виплати зібраної винагороди - до їх повного виконання сторонами (пункт 9.1).

29.          Строк дії Договору № 17052012/01 неодноразово продовжувався шляхом підписання сторонами додаткових угод до Договору.

30.          Додатковою угодою від 01.12.2016 № 17 сторони виклали в іншій редакції пункти 1.1.1 та 2.1 Договору № 17052012/01.

31.          Відповідно до додаткової угоди від 01.12.2017 № 19 строк дії Договору                                            № 17052012/01 продовжено до 31.12.2018.

32.           Наявність у ТОВ «Мун Рекордс» прав, переданих ПО «ОКУАСП», підтверджується   укладеним 13.05.2013 з ОСОБА_1 Договором № 01/13-05-13 про передачу авторських та суміжних прав.

33.           Відповідно до Договору № 01/13-05-13 ОСОБА_1 передав ТОВ «Мун Рекордс» з 01.07.2014 виключні майнові авторські та суміжні права (з моменту підписання додатку № 31 до договору № 01/13-05-13) на використання, зокрема, Музичних творів.

34.          ТОВ «Мун Рекордс» подано декларації від 01.07.2014 та від 20.01.2016 щодо переданих в управління ПО «ОКУАСП» Музичних творів.

35.          У пункті 10.1 Договору № 01/13-05-13 зазначено, що він діє до 31.12.2020.

36.           31.10.2016 представником ПО «ОКУАСП» зафіксоване публічне виконання Музичних творів у комерційному закладі  відповідача - піцерії «Пау-Вау», яка знаходиться на бульварі Центральному, 4, у місті Запоріжжі.

37.           Позивач зазначає, що доказами незаконного використання відповідачем Музичних творів є акт фіксації від 31.10.2016 № 08/10/16, в якому відображено факт комерційного використання Музичних творів способом публічного виконання за допомогою звуковідтворюючих пристроїв, якими обладнаний заклад. Акт підписаний представником ПО «ОКУАСП». Представник відповідача цей акт не підписав. 
Також було здійснено технічну фіксацію публічного виконання Музичних творів за допомогою відеокамери Sony DCR DVD6109E № 173531 на оптичному диску. 
Позивач надав також рахунки з піцерії «Пау Вау» та фіскальний чек від 31.10.2016.

Касаційний розгляд справи

38.          У зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М. та відрядженням судді  Колос І.Б. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінювався, що підтверджується Витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями                                   від 21.08.2019, 07.10.2019, які наявні в матеріалах справи.

39.          Позивач  всупереч вимогам частин п`ятої, шостої та восьмої статті 165 ГПК України  у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду від 22.08.2019 (до 26.09.2019) відзив на касаційну скаргу не надав і не долучив документів, що підтверджують надіслання копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.  За таких обставин відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує справу без аргументів позивача, зазначених у відзиві, за наявними матеріалами.

40.           09.10.2019, тобто напередодні розгляду касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду 10.10.2019,  позивач разом з відзивом на касаційну скаргу надав заяву щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

41.          Відповідно до частини другої статті 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

42.          Частина шоста статті 126 ГПК України покладає обов`язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Зазначений обов`язок кореспондується з правом сторони ознайомитись зі змістом заяви.

43.          З огляду на викладене заява ПО «ОКУАСП» в інтересах позивача -ТОВ «Мун Рекордс»  про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу буде розглянута в додатковому судовому засіданні.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. 
Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів

44.           Стаття 11
(і)Автори драматичних, музично-драматичних і музичних творів користуються виключним правом дозволяти: 
(іі)публічний показ і виконання своїх творів, включаючи публічний показ і виконання, здійснювані будь-якими засобами і способами.     

Закон України від 23 грудня 1993 року № 3792-XII «Про авторське право і суміжні права» у редакції, яка діяла до внесення змін Законами України від 15.05.2018 № 2415-VIII та від  02.10.2018 № 2581-VIII (далі - Закон України «Про авторське право і суміжні права»)

45.          Стаття 1
Публічне виконання - це подання за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

46.           Стаття 7
Суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

47.           Частина перша статті 15
До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:                    а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.

48.          Пункт 2 частини третьої  статті 15
Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:
2) публічне виконання і публічне сповіщення творів.

49.           Частина перша статті 31
Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. 
Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані. 

50.          Стаття 32
За авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах. При цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам (частина четверта). 
Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами (частина п`ята). 
Права на використання твору, що передаються за авторським договором, вважаються невиключними, якщо у договорі не передбачено передачі виключних прав на використання твору (частина шоста).

51.          Частина восьма статті 33
Усі майнові права на використання твору, які передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як передані суб`єктом авторського права, вважаються такими, що не передані, і зберігаються за ним.

52.           Стаття 45
Суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: 
а) особисто; 
б) через свого повіреного; 
в) через організацію колективного управління.

53.           Пункт "г" частини першої статті 49
Організації колективного управління повинні виконувати від імені суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції:
г) вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб`єктів.

54.          Пункт "а" статті 50
Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є: 
а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

55.          Пункт "г" частини першої статті  52
При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:
подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

56.          Пункт "г" частини другої статті 52
Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Цивільний кодекс України 
57.          Стаття 204 
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

58.          Частина третя статті 426 (кореспондується зі змістом статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права») 
Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Постанова Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань»
59.          Пункт 6
Суб`єкти комерційного використання повинні: не перешкоджати представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Господарський процесуальний кодекс України      від 06.11.1991 N 1798-XII  у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII

60.          Частини перша, третя статті 13
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

61.          Частина перша статті 73
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

62.           Стаття 74
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

63.          Стаття 76
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

64.           Стаття 79 
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання 

65.          Стаття 86
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

66.          Частини п`ята та дев`ята статті 165
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

67.           Пункт 7 частини першої статті 310
Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

68.          Частина перша статті 300
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

69.          Частина друга статті 300
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

70.          Стаття 309
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій

71.           Організації колективного управління з огляду на зміст статей 48, 49 Закону України від      23.12.1993 № 3792-XII «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон № 3792-XII) за наявності договорів з суб`єктами авторського права та/або суміжних прав на управління їх майновими правами, та відповідно до статті 45 цього Закону, яка надає право організаціям колективного управління представляти інтереси власників майнових авторських прав, мають право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків (матеріальної шкоди) внаслідок порушення  авторського права.

72.          Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачу відповідно до Договору                        № 01/13-05-13 належать майнові авторські права на Музичні твори, а                         ПО «ОКУАСП»  відповідно до Договору № 17052012/01 має право збирати винагороду за публічне виконання цих творів, здійснювати фіксацію фактів їх комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання цих творів.    

73.          Зокрема, суд апеляційної інстанції з`ясував, що ТОВ «Мун Рекордс» передало в управління ПО «ОКУАСП» Музичні твори, зазначені в  деклараціях                               від 01.07.2014, 20.01.2016. 

74.            Суди встановили факт комерційного використання відповідачем Музичних творів без дозволу осіб, яким належать майнові авторські права на ці твори, та без виплати винагороди. 

75.           Згідно зі змістом оскаржуваних судових рішень відповідач не надав доказів наявності у нього прав на  використання Музичних творів.

76.          Використання твору без дозволу суб`єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону № 3792-XII, у зв`язку з яким пунктом «г» частини другої статті 52 цього Закону визначено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

77.          З огляду на встановлені обставини попередні судові інстанції в межах дискреційних повноважень дійшли висновку про наявність підстав для стягнення компенсації у сумі 32 000 грн.
78.          Касаційний господарський суд відхиляє аргументи касаційної скарги, зазначені у пунктах 10 - 15 цієї постанови, які стосуються обсягу прав ТОВ «Мун Рекордс», переданих за Договором № 01/13-05-13 з огляду на презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного кодексу України та встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо наявності у ТОВ «Мун Рекордс»  майнових авторських прав згідно з дослідженими судом деклараціями від 01.07.2014, 20.01.2016.

79.          Порушення норм процесуального права, на які вказує відповідач, не належать до тих, які згідно з положеннями ГПК України є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

80.          Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував висновків попередніх судових інстанцій, покладених в основу оскаржуваних судових рішень, та не довів неправильного застосування ними норм матеріального та процесуального права як необхідної передумови для скасування ухвалених у справі судових рішень.

81.          З огляду на зазначене касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення зі справи - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати

82.          Понесені відповідачем у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення. 

Касаційний господарський суд, керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, 

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2019 зі справи № 908/840/18 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нодір» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя | | І. Бенедисюк
Суддя | | Т. Малашенкова
Суддя | | В. Селіваненко