Постанова
Іменем України                                              
30 жовтня 2019 року 
 
м. Київ
справа № 357/10181/16-ц
провадження № 61-32483св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М., 
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач),                 Штелик С. П., 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у складі судді Сліпченко О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01 квітня  2015 року в сумі 522 340,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 , як спадкоємця                 ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 18 вересня 2014 року в сумі 254 800,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції 
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року повернуто заявнику.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що згідно з розпискою про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав                16 серпня 2017 року, однак у зазначений в ухвалі строк заявником вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
21 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 .
Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня                 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві                Петрову Є. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки заявник 21 серпня 2017 року виконав вимоги ухвали апеляційного суду про залишення без руху його апеляційної скарги, надіславши через засоби поштового зв`язку заяву про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 21 серпня                  2017 року № ПН6433. 
На час розгляду справи Верховним Судом заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
Фактичні обставини справи
У липні 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2017 року, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.. 
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків у п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно з розпискою про вручення поштового відправлення копію ухвали  Апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав 16 серпня 2017 року.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваного судового рішення, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги частково з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 295 ЦПК України (в чинній на час звернення з апеляційною скаргою редакції). 
Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України (в чинній на час звернення з апеляційною скаргою редакції) до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
На підтвердження доводів касаційної скарги ОСОБА_3 надав копії: квитанції про сплату 21 серпня 2017 року судового збору в розмірі 6 578,00 грн за подання апеляційної скарги у цій справі, заяви від 21 серпня 2017 року адресованої Апеляційному суду Київської області, про виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху від 11 серпня              2017 року, експрес-накладної відправлення № 59000277338368 від 21 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області, що також є у матеріалах вказаної справи (т. 2, а. с. 69а, 79, 80).   
Відповідно до частини шостої статті 70 ЦПК України (в чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали редакції) строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
З огляду на вказані положення цивільного процесуального закону, матеріали справи та враховуючи, що заява про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору подані до поштового відділення 21 серпня 2017 року, тобто в останній день визначеного ухвалою суду від 11 серпня 2017 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 , з урахуванням її отримання представником заявника 16 серпня 2017 року, підстав вважати, що заявник не виконав вимог ухвали апеляційного суду та не надав суду відповідні докази відсутні.
Оскільки апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги заявника у зв`язку з не усуненням її недоліків, не звернув уваги на зазначені вимоги законодавства, не врахував можливості здачі заявником документів на пошту в установлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху п`ятиденний строк з дня отримання ухвали й передчасно вирішив, що заявник в установлений строк не виконав вимоги ухвали та не усунув недоліки, тому оскаржувана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з передачею справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.
Такі ж правові висновки викладені Верховним Судом України у постановах                             від 25 листопада 2015 року у справі № 6-2053цс15 та від 21 вересня 2017 року у справі № 6-1509цс17.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Частиною четвертою статті 411 ЦПК України встановлено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущення тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                   В. М. Сімоненко
Судді:                                                                                               А. А. Калараш
                                                                                                          С. Ю. Мартєв
                                                                                                          Є. В. Петров
                                                                                                          С. П. Штелик