ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року 
м. Київ

Справа №  922/3427/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
секретар судового засідання - Савінкова Ю. Б.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача 1 - не з`явився,
відповідача 2 - не з`явився,
відповідача 3 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 (судді: Пуль О. А., Білоусова Я. О., Тарасова І. В.)
та рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2019 (суддя Шарко Л. В.)
за позовом Фермерського господарства "Джал"
до:           1. Державного підприємства "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагродар"
про визнання недійсними земельних торгів,

ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Фермерське господарство "Джал" (далі - ФГ "Джал") звернулося до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою про:
? визнання протиправними дій Державного підприємства "Харківський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - ДП "ХНДПІЗ") щодо порядку реєстрації учасників та проведення земельних торгів;
? визнання недійсними земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ДП "ХНДПІЗ" (виконавець земельних торгів) були порушені підготовка та порядок проведення земельних торгів, які передбачені статтею 137 Земельного кодексу України, та порушено право ФГ "Джал" на участь у земельних торгах у формі аукціону №13292, проведених 17.09.2018 за лотом №25820.
Позивач вважає, що такі підстави відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України є достатніми для визнання результатів аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які оформлені протоколами земельних торгів від 17.09.2018 недійсними.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019, задоволено повністю позовні вимоги. Визнано протиправними дії ДП "ХНДПІЗ" щодо порядку реєстрації учасників та проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку, а також визнано недійсними земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку.
2.2. Оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що ДП "ХНДПІЗ" безпідставно не допущено ФГ "Джал" до участі у спірних торгах з мотивів порушення подачі документів для участі у цих торгах, оскільки у справі наявна довідка, яка видана ДП "ХНДПІЗ" на виконання положень абзацу 2 частини восьмої статті 137 Земельного кодексу України, що підтверджує отримання виконавцем торгів документів, достатніх для допущення ФГ "Джал" до участі у торгах.
Крім того, судами, у результаті дослідження відеодоказу проведення торгів, установлено, що ліцітатором допущено порушення пов`язані з порядком ведення торгів відповідно до положень частини тринадцятої статті 137 Земельного кодексу України зокрема їх перенесення на інший час.
3. Короткий зміст вимог, викладених у касаційній скарзі
3.1. Не погоджуючись із судовими рішеннями Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру ) у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.
3.2. Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що ФГ "Джал" безпідставно вважає, що ДП "ХНДПІЗ" та ГУ Держгеокадастру земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку проведено з порушенням статей 137, 138, 139 Земельного кодексу України.
Заявник також наголошує, що у зв`язку з прибуттям працівників Національної поліції до приміщень, в яких проводились торги, ліцитатором було оголошено перерву у проведенні торгів з продажу права оренди земельної ділянки та не приймалось рішення про перенесення торгів, що спростовує доводи позивача.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ФГ "Джал" просить залишити її без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін, наголошуючи на правомірності висновків господарських судів і безпідставності доводів, викладених у касаційній скарзі.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що на виконання наказу ГУ Держгеокадастру від 25.05.18 №3709-СГ "Про проведення земельних торгів у формі аукціону", на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру була розміщена інформація про проведення 17.09.2018 (за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Космічна, 21) ГУ Держгеокадастру (організатор) та ДП "ХНДПІЗ" (виконавець, ліцитатор ? Удянська Яна Вікторівна ) земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 40,4106 га кадастровий номер 6324683500:03:005:1329, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області та є державною власністю (аукціон №13292 лот №25820) з кінцевим терміном подання документів та сплати внесків до 13.09.2018. Зазначеним наказом також було встановлено стартові розміри орендної плати, строки та інші умови користування земельними ділянками, затверджено проекти договорів оренди землі, які пропонувались укласти з переможцем земельних торгів.
4.3. 29.08.2018 ФГ "Джал" у відповідності до вимог частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України подало пакет документів для участі у торгах, що підтверджується заявою про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів та довідкою про отримання 29.08.2018 документів виконавцем земельних торгів, в особі ліцитатора Удянської Я.В .
При цьому на заяві позивача про надання документів для участі у спірних торгах міститься відбиток печатки ДП "ХНДПІЗ" з відміткою "Прийнято", прізвище та підпис уповноваженої особи.
4.4. Довідка про отримання 29.08.2018 Удянською Я . В. від ФГ "Джал" пакету документів містить повний перелік наданих ліцитатору документів, що подані позивачем.
Зокрема, ДП "ХНДПІЗ" визнано, що на виконання підпунктів "а-в" частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України ним отримано від позивача комплект документів, а саме: 1) заяву про участь у земельних торгах; 2) копію довідки з ЄДРПОУ; 3) копію витягу з ЄДРЮО та ФОП; 4) копію статуту ФГ "Джал"; 5) копію наказу про призначення керівника; 6) копію протоколу загальних зборів учасників ФГ "Джал" від 12.11.2010 №1;7) копію паспорта керівника та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера керівника; 8) копію довідки банку про відкритий рахунок в національній валюті; 9) копію витягу з реєстру платників ПДВ; 10) довіреність на представника ФГ "Джал", 11) копію паспорта представника та картки про присвоєння ідентифікаційного номера представника; 12) копію платіжного доручення про сплату гарантійного внеску та копію платіжного доручення про сплату реєстраційного внеску.
4.5. На виконання вимог пункту 2 частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України ДП "ХНДПІЗ" надало оригінал довіреності на представника ФГ "Джал", копію паспорта представника та картки про присвоєння ідентифікаційного номера представника.
4.6. Суди також установили, що на виконання усної вимоги службової особи ДП "ХНДПІЗ" представником ФГ "Джал" було складено додаткову заяву (у довільній формі) для участі у земельних торгах з переліком документів, які зазначені у заяві, яку також була подано ДП "ХНДПІЗ".
4.7. Жодних зауважень щодо комплектності документів, повноти та достовірності даних, що в них містяться з боку ДП "ХНДПІЗ" як виконавця земельних торгів та/або уповноважених ним осіб зафіксовано не було.
4.8. 17.09.2018 представник ФГ "Джал" з`явився з необхідними документами для участі у торгах більш ніж за годину до їх початку, однак виконавець торгів відмовився реєструвати ФГ "Джал", як учасника торгів, без пояснень.
4.9. З метою фіксації порушень прав позивача та інших учасників внаслідок безпідставної відмови в реєстрації для участі у торгах та вжиття заходів з припинення порушень законодавства з боку виконавця торгів представник ФГ "Джал" 17.09.2018 о 09 год. 30 хв. викликав співробітників Національної поліції.
Зазначене підтверджується заявою та поясненнями на ім`я начальника Шевченківського ВП, ГУНП в Харківській області, наданими представником позивача Крамаренко Олексієм Володимировичем .
4.10. Після відкриття торгів ліцитатором оголошено про те, що ФГ "Джал" не допущено до участі у торгах з підстав порушень положень статті 137 Земельного кодексу України, а саме з підстав порушень при подачі документів.
4.11. Крім того, у зв`язку з порушеннями порядку в залі проведення торгів представниками підприємств, що не були допущені до участі у них, торги було перенесено з 10-00 на 13-00 17.09.2018.
4.12. За результатами торгів 17.09.2018 переможцем визнано ТОВ "Спецагродар", який з ГУ Держгеокадастр уклав договір оренди землі, номер запису про право оренди в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 20.09.2018 №28119572.
4.13. Предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій виконавця земельних торгів щодо порядку проведення земельних торгів, в т.ч. реєстрації їх учасників, та визнання їх недійсними.
4.14. Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
4.15. Відповідно до частини другої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
4.16. Частиною першою статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті..
4.17. Відповідно до частин першої та другої статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.
4.18. За змістом частини третьої статті 135 Земельного кодексу України суб`єктами земельних торгів є їх організатор (фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів), виконавець (суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення) та учасник (фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги).
4.19. При цьому відповідно до системного аналізу глави 21 Земельного кодексу України «Продаж земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах» земельні торги, порядок їх проведення, права та обов`язки суб`єктів, правові наслідки їх проведення регламентуються нею як нормами спеціального законодавства.
4.20. Зокрема, частиною сьомою статті 137 зазначеного Кодексу передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:
а) заяву про участь у земельних торгах;
б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа.
Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;
в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків).
Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.
4.21. Таким чином, перелік документів, які повинен подати учасник торгів, строки їх подання та порядок засвідчення встановлені законом та не підлягають розширеному тлумаченню.
4.22. Господарськими судами першої та апеляційної інстанції на підставі комплексної оцінки доказів наданих сторонами, матеріалів справи та пояснень її учасників було встановлено, що ФГ "Джал" було своєчасно та в повному обсязі подано виконавцю земельних торгів всі документи, передбачені чинним законодавством, виконано його вимоги щодо подання додаткової заяви у довільній формі. При цьому жодних заперечень з боку ДП "ХНДПІЗ" та/або уповноважених ним осіб щодо змісту та комплектності поданих документів не надходило.
4.23. З аналізу положень пунктів 7 та 9 статті 137 ЗК України слід зробити висновок про те, що повноваження на участь у торгах та на підписання протоколу про результати торгів особи-представника, яка діє від імені учасника земельних торгів - юридичної особи, перевіряються як на етапі подання виконавцю земельних торгів документів з метою взяти участь у земельних торгах (за три робочі дні до їх проведення), а також у день проведення торгів - під час реєстрації учасників земельних торгів, після чого - у разі реєстрації учасника (його представника) та після надання виконавцем учаснику таблички з номером, вважається, що виконавець земельних торгів перевірив повноваження представника учасника. 
Подібна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі 927/881/17.
4.24. Натомість суди встановили, що хоча ФГ "Джал" виконало усі належні дії щодо надання документів з метою реєстрації його як учасника земельних торгів і матеріали справи доказів зворотного не містять, а видача довідки виконавцем торгів свідчить про результат перевірки на належність та достатність документів для подачі заяви щодо участі ФГ "Джал" на спірних торгах, ДП "ХНДПІЗ" було відмовлено у допуску його як учасника торгів.
4.25. При цьому судами, на підставі дослідження відеозапису проведення спірних торгів, було встановлено, що після відкриття торгів ліцитатором було оголошено, що позивача не допущено до участі у торгах саме  з підстав порушень ФГ "Джал" положень статті 137 Земельного кодексу України (порушення подачі документів), що спростовується наявними у справі доказами, які були оцінені судами першої та апеляційної інстанції.
4.26. Не відповідають встановленим судами обставинам справи і доводи, наведені у касаційній скарзі про те, що ліцитатором було оголошено перерву у проведенні торгів з продажу права оренди земельної ділянки у зв`язку з прибуттям працівників Національної поліції до приміщень.
4.27. Як установлено судами, у зв`язку з відмовою позивачу в реєстрації для участі у торгах, представник ФГ "Джал" 17.09.2018 о 09 год. 30 хв. викликав співробітників Національної поліції, щоб зафіксувати вказані обставини та вжити заходи з припинення нехтування відповідачами правами ФГ "Джал" та інших учасників торгів.
4.28. При цьому після відкриття торгів, з метою припинення порушень ліцітатором було оголошено про перенесення торгів з 10-00 на 13-00 того ж дня.
4.29. Відповідно до частини тринадцятої статті 137 Земельного кодексу України ліцитатор для усунення порушень та відновлення порядку має право:
? усно попередити учасника чи запрошену особу про необхідність припинення порушень, але не більше одного разу за кожний вид порушення;
?? вимагати від учасника чи запрошеної особи залишити зал торгів за неодноразове порушення порядку проведення торгів;
?? тимчасово припинити проведення торгів та оголосити перерву в разі порушення учасниками правил проведення торгів.
4.30. Однак, як встановлено судами, ліцитатором у порушення зазначеної норми Земельного кодексу України оголошено не про перерву у проведені торгів, а про їх перенесення, що не передбачено положенням вищевказаної статті, що, у свою чергу, є порушенням порядку проведення торгів.
4.31. Зважаючи на вищевикладене суди дійшли обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для визнання протиправними дій ДП "ХНДПІЗ" щодо порядку реєстрації учасників та проведення земельних торгів та визнання у зв`язку із цим недійсними земельних торгів з продажу права оренди на земельну за кадастровим номером 6324683500:03:005:1329, площею 40,4106 га, що розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області (аукціон № 13292, лот № 25820), проведених 17 вересня 2018 року Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»
4.32. При цьому колегія суддів враховує позиції Великої Палати Верховного Суду висловлені у постановах від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 та від 19.06.2018 у справі №910/5640/16 в яких сформована позиція щодо суб`єктного складу сторін при оскарженні результатів прилюдних торгів, способу захисту та правових наслідків порушень, що мали місце при їх проведенні, та вважає, що вони були правильно враховані судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень.
4.33. Інші доводи наведені у касаційній скарзі є необґрунтованими, оскільки вже були предметом дослідження та оцінки судами першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки доказів та незгоди із судовими рішеннями.
4.34. З огляду на імперативні приписи статті 300 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд не має права встановлювати обставини, які не були встановлені у рішеннях судів попередніх інстанцій, а його повноваження обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги.
4.35. Ураховуючи викладене та беручи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, що виконавець земельних торгів допустив у відношенні позивача протиправні дії, які полягають у необґрунтованій відмові у реєстрації щодо участі в торгах.
4.36. За таких обставин Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення, а оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції ? без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.
5. Висновки Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
5.2. Відповідно до статті 300 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.3. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
5.4. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення у справі прийнято із додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для їх скасування не вбачається.
5.5. Доводи, викладені у касаційній скарзі, про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних судових рішень не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послалися суди як на підставу для відмови у позові, ґрунтуються на переоцінці доказів, зібраних у справі, що за змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України не належить до повноважень суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржених у справі постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції не вбачається.
6. Розподіл судових витрат
6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2019 у справі №922/3427/18 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. А. Зуєв

Судді                                                                                                    Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова