ПОСТАНОВА
Іменем України

05 листопада 2019 року 
Київ
справа №329/196/17 (2-а/329/9/2017)
адміністративне провадження №К/9901/35910/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,  
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року (головуючий суддя - Юрко І.В.)
у справі №329/196/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС 
про скасування постанови від 27.01.2017 №1, 

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови від 27.01.2017 №1.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року (головуючий судя - Ломейко В.В.) адміністративний позов задоволено повністю: скасовано постанову № 1 від 27.01.2017 Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Офіс великих платників податків державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС) оскаржив зазначену постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників ДФС на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам 186 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведення поважних причин його пропуску. 

Копію зазначеної ухвали Офіс великих платників податків ДФС отримав 03.05.2017.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 07 червня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він вказує про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС (далі -Дніпропетровське управління) лише 03.04.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції визнав неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив про безпідставність посилань контролюючого органу на те, що копія оскаржуваної постанови направлялася судом першої інстанції на адресу Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г), а не на  адресу Дніпропетровського управління (49600, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, 57), в зв`язку з чим в подальшому перенаправлялася адресу Дніпропетровського управління і отримана останнім лише 03.04.2017, що і призвело до попуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана саме Офісом великих платників податків ДФС, крім того, в запереченнях проти адміністративного позову і апеляційній скарзі відповідач зазначає саме адресу Офісу великих платників податків ДФС: вул. Дегтярська, 11г, м. Київ, 04119, на яку поштова кореспонденція і направлялася. 

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що позивачем пред`явлено адміністративний позов до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (49600, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, 57), при цьому в позовній заяві зазначено адресою для листування адресу Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г). У зв`язку з цим, усі документи направлялися судом першої інстанції на адресу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби та перенаправлялися в подальшому на адресу Дніпропетровського управління, і саме через ці обставини копія оскаржуваної постанови відповідачем отримана лише 03.04.2017, а апеляційна скарга подана 06.04.2017.

12 березня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених      статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України      (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року ухвалена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Копія зазначеної постанови в цей же день була направлена на адресу юридичної особи - Офісу великих платників податків державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г).

Верховний Суд звертає увагу на те, що у запереченнях на позовну заяву та апеляційній скарзі адресою для листування зазначено саме адресу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, при цьому жодних заяв про зміну адреси листування від відповідача не надходило. 

Крім того, Верховний Суд зазначає, що апеляційна скарга на постанову Чернігіського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року подана саме  Офісом великих платників податків ДФС, що свідчить про безпідставність посилань скаржника на дату отримання копії оскаржуваної постанову Дніпропетровьким управлінням, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про  неповажність наведених скаржником причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене,  суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених у касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, 

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             І.А. Гончарова 

Судді                                                                                                                  І.Я. Олендер

                                                                                                                           Р.Ф. Ханова