Постанова
Іменем  України 
09 жовтня 2019 року
м. Київ
 
справа № 552/2859/18
провадження № 61-15828св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від                       31 липня 2019 року у складі судді  колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просив: виділити йому у користування частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 175 кв. м, яку позначено зеленим кольором, відповідно до ідеальної частки у праві власності на житловий будинок, господарські будинки і споруди; визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою між співвласниками домоволодіння відповідно до висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічого та оціночно-будівельного дослідження № 34 від 14 травня 2018 року; залишити у загальному користуванні інших співвласників земельну ділянку площею 1 286, 00 кв. м; виділити в окрему одиницю 3/25 частини житлового будинку, які належать на праві власності ОСОБА_1 , літера А-1 загальною площею 39, 1 кв. м, у складі приміщень (додаток 2): кухня №1-1 площею 5, 4 кв. м, санвузол № 1-2 площею 1, 5 кв. м, кімната № 1-3 площею 8, 5 кв. м, кімната №1-4 площею 18 кв. м, коридор № 1 площею 1, 5 кв. м, тамбур № VIII площею 4, 2 кв. м; припинити право власності на 3/25 частини домоволодіння на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 05 квітня 2019 року                         у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його                       в апеляційному порядку.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду та скасовано рішення Київського районного суду міста Полтави від 05 квітня 2019 року.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про залишення його позову без розгляду, суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 374 ЦПК України має право скасувати судове рішення повністю або частково і залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У серпні 2019 року ОСОБА_3 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2019 року.
В обґрунтування касаційної скарги зазначала, що положеннями ЦПК України не перебачено право позивача на залишення позову без розгляду під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, право на подання такої заяви може бути реалізовано лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення. Тому апеляційним судом неправильно застосовано положення статей 257, 373, 377 ЦПК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
 
Ухвалою судді Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від                      30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду міста Полтави.
 
18 вересня  2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Ухвалою судді Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від                      26 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
 
ОСОБА_1 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року без змін.
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи                               в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню                             з наступних підстав.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки домоволодіння в окремий об`єкт права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
 
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 05 квітня 2019 року                   у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним рішенням оскаржив його                                            в апеляційному порядку.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 27 травня 2019 року - справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження                               з повідомленням учасників справи.
24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про залишення його позову без розгляду на підставі статті 257 ЦПК України.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду та скасовано рішення Київського районного суду міста Полтави від 05 квітня 2019 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
 
Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України 
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.
 
Відповідно до частини третьої статті 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.
 
Встановлено, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 по суті розпочався                    01 червня 2018 року.
 
Позивач до суду першої інстанції із заявою про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті не звертався.
 
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 05 квітня 2019 року                            у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його                         в апеляційному порядку.
 
Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи                  в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
 
Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції (стаття 367 цього Кодексу).
 
Результат аналізу цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до статті 377 ЦПК України, якою передбачена можливість залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої  інстанції, а позивач наділений правом на залишення без розгляду його позову лише за умови подання ним такої заяви до початку розгляду справи по суті.
 
Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до статті 373 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
 
З огляду на наведене, позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна залишати без розгляду лише у разі встановлення апеляційним судом передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.   

 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Частиною четвертою  статті 406 та частиною шостою статті 411 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню                      у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
У зв`язку з допущеними апеляційним судом порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду, оскаржуване судове рішення слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_3 задовольнити частково.
 
Постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий | В. О. Кузнєцов
Судді | В. М. Ігнатенко
| С. О. Карпенко    В. А. Стрільчук   М. Ю. Тітов