Постанова
Іменем України
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 521/12596/18
провадження № 61-14727 св 19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д., 
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року у складі судді Бобуйка І. А. та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.                 Описова частина 

 
 
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 18 листопада 2005 року між ним та відповідачем укладений шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей, донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося, вони припинили спільне проживання. 
Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують його права на спілкування з дітьми, з якими він бажає бачитися та спілкуватись, брати участь у їх вихованні та розвитку. Проте, на його переконання, відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Хоча таке спілкування лише позитивно могло позначитись на вихованні та розвитку їхніх спільних дітей. 
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив: 1) зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому зустрічам і спілкуванню з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом встановлення систематичних зустрічей щотижнево - кожний вівторок та п`ятницю з 14:00 до 19:00 год., кожної суботи та неділі місяця з 09:00 до 20:00 год., а також в дні народження та святкові дні та у відпустці за попередньою домовленістю батьків.
Під час розгляду справи до суду першої інстанції надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою врегулювання спору та на підставі статей 207, 208 ЦПК України уклали мирову угоду такого змісту:
1. Сторони домовились про такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шляхом встановлення систематичних зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижнево - кожну п`ятницю з 15:00 до 19:00 год., кожної суботи місяця з 16:00 до 20:00 год.
2. Крім систематично встановлених пунктом 1 мирової угоди зустрічей, ОСОБА_1 має право на попередньо узгоджений з ОСОБА_2 період на проводження часу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебування дітей за місцем проживання ОСОБА_1 , сумісного проводження свят, канікул, спілкування телефоном чи будь-якими іншими способами, що відповідають віку дитини.
3. Речі, які необхідні малолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народження та малолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для навчання та розвитку крім загально побутових (їжа, одяг тощо), ОСОБА_1 придбаває за домовленістю з дітьми. ОСОБА_1 має право на отримання інформації щодо навчання дітей та брати в ньому участь (відвідувати батьківські збори за необхідністю, брати участь у шкільному житті дітей). При цьому сторони домовились, що ОСОБА_1 не повинен у будь-якому разі своїм візитами до школи відволікати дітей від навчального процесу.
4. ОСОБА_2 не перешкоджатиме ОСОБА_1 в реалізації ним своїх батьківських обов`язків та прав щодо їхніх дітей, у тому числі спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистих зустрічей з дітьми, сумісного проводження часу, спілкування телефоном та будь-якими іншими способами, що відповідають віку дитини.
5. Порядок спільного проведення часу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути змінено або доповнено за письмовою згодою сторін.
6. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються не принижувати честь та гідність одне одного будь-якими способами перед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувати дітей на засадах взаємної поваги.
7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
8. Ця мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) екземплярах - по одному для кожного із сторін у справі № 521/12596/18 та Малиновського районного суду м. Одеси, та набуває законної сили після її затвердження відповідною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси.
9. Сторони розуміють, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
10. Наслідки закриття провадження у цивільній справі № 521/12596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у спілкування з дітьми та у їх вихованні», передбачені статтями 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року визнано мирову угоду, укладену між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  з такими умовами:
1. Сторони домовились про наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шляхом встановлення систематичних зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижнево - кожну п`ятницю з 15.00 до 19.00 год., кожної суботи місяця з 16.00 до 20.00 год.
2. Крім систематично встановлених п. 1 Мирової угоди зустрічей, ОСОБА_1 має право на попередньо узгоджений з ОСОБА_2 період на проводження часу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебування дітей за місцем проживання ОСОБА_1 , сумісного проводження свят, канікул, спілкування телефоном, будь-якими іншими способами, що відповідають віку дитини.
3. Речі, які необхідні малолітньої доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для навчання та розвитку крім загально побутових (їжа, одяг тощо), придбаються ОСОБА_1 за домовленістю з дітьми. ОСОБА_1 має право на отримання інформації щодо навчання дітей та приймати в ньому участь (відвідувати батьківські збори за необхідністю, брати участь у шкільному житті дітей). При цьому сторони домовились, що ОСОБА_1 не повинен у будь-якому разі своїм візитами до школи відволікати дітей від навчального процесу.
4.  ОСОБА_2 не перешкоджатиме ОСОБА_1 в реалізації ним своїх батьківських обов`язків та прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому числі спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистих зустрічей з дітьми, сумісного проводження часу, спілкування телефоном та будь-якими іншими способами, що відповідають віку дитини.
5. Порядок спільного проведення часу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути змінено або доповнено за письмовою згодою сторін.
6.  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються не принижувати честь та гідність одне одного будь-якими способами перед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувати дітей на засадах взаємної поваги.
7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
8. Дана мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) екземплярах - по одному для кожного із сторін у справі № 521/12596/18 та Малиновського районного суду м. Одеси, та набуває законної сили після її затвердження відповідною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси.
9. Сторони розуміють, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
10. Наслідки закриття провадження у цивільній справі № 521/12596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у спілкування з дітьми та у їх вихованні», передбачені статтями 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу, сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи і інтереси інших осіб.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року про затвердження мирової угоди  залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_2 у випадку невиконання позивачем умов мирової угоди слід пред`явити мирову угоду для виконання до органів державної виконавчої служби або звернутися до суду з позовом про спонукання особи до виконання умов мирової угоди.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У серпні 2019 року ОСОБА_2   подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи, що мають суттєве значення для справи.   ОСОБА_1  не виконує вимоги мирової угоди, затвердженої ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Малиновська районна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, призначено до судового розгляду  в складі колегії з п`яти суддів. 
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
03 жовтня 2018 року   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції заяву про затвердження мирової угоди. 
1. Сторони домовились про такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шляхом встановлення систематичних зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижнево - кожну п`ятницю з 15:00 до 19:00 год., кожної суботи місяця з 16:00 по 20:00 год.
2. Крім систематично встановлених пунктом 1 мирової угоди зустрічей, ОСОБА_1 має право на попередньо узгоджений з ОСОБА_2 період на проводження часу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебування дітей за місцем проживання ОСОБА_1 , сумісного проведення свят, канікул, спілкування телефоном чи будь-якими іншими способами, що відповідають віку дитини.
3. Речі, які необхідні малолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для навчання та розвитку, крім загально побутових (їжа, одяг тощо), ОСОБА_1 придбаває за домовленістю з дітьми. ОСОБА_1 має право на отримання інформації щодо навчання дітей та брати в ньому участь (відвідувати батьківські збори за необхідністю, брати участь у шкільному житті дітей). При цьому сторони домовились, що ОСОБА_1 не повинен у будь-якому разі своїми візитами до школи відволікати дітей від навчального процесу.
4. ОСОБА_2 не перешкоджатиме ОСОБА_1 в реалізації ним своїх батьківських обов`язків та прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистих зустрічей з дітьми, сумісного проводження часу, спілкування телефоном та будь-якими іншими способами, що відповідають віку дитини.
5. Порядок спільного проведення часу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути змінено або доповнено за письмовою згодою сторін.
6. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються не принижувати честь та гідність одне одного будь-якими способами перед ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувати дітей на засадах взаємної поваги.
7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
8. Ця мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) екземплярах - по одному для кожної зі сторін у справі № 521/12596/18 та Малиновського районного суду м. Одеси, та набуває законної сили після її затвердження відповідною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси.
9. Сторони розуміють, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством, для виконання судових рішень.
10. Наслідки закриття провадження у цивільній справі № 521/12596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у спілкування з дітьми та у їх вихованні», передбачені статтями 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
 
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді  сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він  представляє.
Відповідно до статті 208 ЦПК України  виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги про те, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року в частині визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є незаконною,  необґрунтовані, оскільки пунктом 10 мирової угоди зазначено, що наслідки закриття провадження у справі передбачені статтями 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.
Крім того, доводи касаційної скарги про те, що відповідач   ОСОБА_1 не виконує вимог мирової угоди затвердженої ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року, є безпідставними, оскільки у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Докази та обставини, на які скаржник посилається в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.
Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржувані рішення постановлені без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

 
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник

Судді:                                                                                               І. А. Воробйова

                                                                                                            Г. В. Кривцова

                                                                                                            Р. А. Лідовець

                                                                                                            Ю. В. Черняк