ф
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 жовтня 2019 року 
Київ
справа №813/237/16
адміністративне провадження №К/9901/13289/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна фірма "Галпроект" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна фірма "Галпроект" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування приписів та постанов, -

УСТАНОВИВ:
02.02.2016 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови про накладення штрафу.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовським Р.М. від 29.03.2016 в справі №813/248/16, у відповідності до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України, було об`єднано в одне провадження зі справою №813/237/16 справу №813/248/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна фірма "Галпроект" (далі ТзОВ "Наукова-проектна фірма "Галпроект", позивач 2) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови.
Позивачі просили:
- визнати протиправним та скасувати припис №1380 від 04.12.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконується без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
- визнати протиправним та скасувати постанову №1г/2пз/1013-6/11-16 від 04.01.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнати протиправним та скасувати припис №1380/1 від 04.12.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- визнати протиправною та скасувати постанову №1г/1пз/1013-6/10-16 від 04.01.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постановою Львівського окружного адміністративного  суду від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня  2016 року (з урахуванням ухвали про виправлення  описки від 14 листопада 2016 року)  у задоволенні адміністративного позову відмовлено  повністю.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивачі подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення  судами першої та апеляційної інстанції норм  матеріального та процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та ухвалити  нове про задоволення позову.
Касаційну скаргу ТОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект" обґрунтовано тим, що   до матеріалів справи додані копії експертних звітів; завдань на проектування; технічних умов; робочого проекту 24-х квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом (1-ша черга будівництва) та робочого проекту 48-х квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення (2-га черга будівництва). Вказує, що позивача притягнуто  до відповідальності  за невиконання припису, проте  припис отримано 11.01.2016, а постанова про притягнення до відповідальності прийнята  04.01.2016. Також посилається на обмеження щодо перевірок встановлених  нормами Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих  актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від  27 січня  2017  року відкрито касаційне провадження за вищевказаними скаргами.
Справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр"  у зв`язку з відмовою від скарги.
У відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України  суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги  ТОВ "НПФ "Галпроект".
У зв`язку із відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, ця справа розглядалася в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши  суддю - доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга ТОВ "НПФ "Галпроект" задоволенню не підлягає    з  таких  підстав.
Судами встановлено, що 04.01.2015 уповноваженими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у присутності директора ТзОВ "Захід Бізнес Цент" ОСОБА_4 , директора ТзОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект" Нестеровича Е.А. відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 , скерованого прокуратурою м. Львова (вх.р. №1013/15/2-1283), направлення від 27.11.2015 №05-1580-З/Н проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ "Захід Бізнес Центр" (замовник), ТзОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект", (проектна організація) на об`єкті будівництва "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1 зі знесенням частини складських будівель".
У зв`язку із перевіркою відповідачем достовірності даних в зареєстрованій декларації позивачів встановлено, що замовником: ТзОВ "Захід Бізнес Центр" подано недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.08.2015p. за №ЛВ 083152180780 "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1 зі знесенням частини складських будівель, а саме":
-в графі "Експертиза проекту проведена" внесено дані щодо експертного звіту філії ДР "Укрдержбудекпертиза" у Львівській області від 22.04.2015p. №14-0942-15, який насправді є Експертним звітом щодо Ескізного проекту, що не дає право на виконання будівельно-монтажних робіт;
-в графі "Основні показники об`єкта будівництва" невірно вказано площу забудови об`єкта будівництва 874,57 кв.м., яка насправді складає, згідно проектної документації 1266,74 кв.м.
-в графі "Кількість квартир у житлових будинках" невірно вказано кількість однокімнатних квартир 57, яка насправді складає, згідно проектної документації, 58, невірно вказано кількість двокімнатних квартир - 14, яка насправді складає, згідно з проектною документацією- 12, невірно вказано кількість трикімнатних квартир - 4, яка насправді складає, згідно з проектною документацією,- 2, чим порушено норми ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 11 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт" (Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011p. №466.
Так, приписом №1380 від 04.12.2015 року винесеного стосовно ТзОВ "Захід Бізнес Центр" виявлено порушення ч.1 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 4.3 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" п. 11 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 03.03.2015 року №63 та вимог табл. 7,4а і примітки 1 згідно зміни №4, вимог таб. 3.2 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва до моменту передачі в виробництво проектної документації з усуненими порушеннями.
Приписом ж №1380/1 від 04.02.2015 року винесеного стосовно ТзОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект" виявлено порушення, які полягають у передачі проектною організацією ТзОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект" замовнику (ТзОВ "Захід Бізнес Центр") проектної документації розробленої з порушенням законодавства, будівельних норм та вихідних даних на проектування та відповідно до цього зобов`язано у 30-ти денний термін з дня отримання даного припису усунути виявлені порушення та привести проектну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм та вихідних даних на проектування.
04.01.2016 винесена постанова №1г/2пз/1013-6/11-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ТзОВ "Захід Бізнес Центр". Підставою для її винесення слугувало вчинення ТзОВ "Захід Бізнес Центр" порушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності", яке зокрема полягає у тому, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об`єктах III категорії складності - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.
04.01.2016 винесена постанова щодо ТзОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект" №1г/1пз/1013-6/10-16  за   вчинення правопорушення передбаченого абз.2 ч.1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", яке зокрема полягає у тому, що суб`єкти   містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог   законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування   об`єктів   містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що робочим проектом "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1 зі знесенням частини складських будівель" передбачено 6 машиномісць для тимчасового зберігання автомобілів на прибудинковій території. Для постійного зберігання автомобілів мешканців проектованих будинків запроектовано підземний паркінг в будинку "Б" на генплані, однак кількість машиномісць в ньому не вказана та графічно не показана. Відповідно до Додатку Д "Схеми розміщення автомобілів на відкритих стоянках і в гаражах" ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", для зберігання легкового автомобіля необхідна площа від 22,4 до 28 м.кв, в залежності від схеми розміщення автомобілів. Таким чином, судом встановлено, що проектований підземний паркінг площею 598,16 кв.м. може містити максимум 26 машиномісць для постійного зберігання автомобілів мешканців проектованих будинків, що є недостатнім, відповідно до розрахунку, наведеного в пояснювальній записці проекту, яка становить 46 машиномісць. Окрім цього, суд відзначає, що наземної автостоянки для постійного зберігання автомобілів генеральним планом не передбачено. Таким чином, проектом не забезпечено нормативну кількість машиномісць для постійного зберігання автотранспорту мешканців проектованих будинків, чим порушено п. 11 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 03.03.2015 року №63 та вимог табл. 7.4а і примітки 1 згідно зміни №4 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".
Окрім того, як встановлено актом перевірки позивачів міститься інформація, що в пояснювальній записці наведено розрахунок площ дитячого майданчика - 81,20 кв.м, фізкультурного майданчика - 23,2 кв.м., майданчику для відпочинку дорослого населення - 12,1 кв.м., господарського майданчика - 34,8 кв.м, кількості машиномісць для гостьової автостоянки автомобілів - 7.
Однак, дитячий, фізкультурний та майданчик для відпочинку дорослого населення на генплані проекту розміщені з порушенням вимог табл. 3.2 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме не забезпечено нормативної відстані до вікон житлових будинків, яка повинна становити 12 м до дитячого ігрового майданчика, 10 м до майданчика для відпочинку дорослого населення та 10-40 м до майданчика для занять фізкультурою.
Також, на генплані передбачено 6 машиномісць для тимчасового зберігання автомобілів на прибудинковій території, в той час як розрахунком вимагається 7, чим порушено п. 9 п. 11 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 03.03.2015 року №63, та вимог табл. 7.4а згідно зміни №4 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".
Відтак колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що  проектною організацією ТзОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект" передано замовнику (акт прийому-передачі від 16.04.2015 року) проектну документацію "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1 зі знесенням частини складських будівель", розроблену з грубим порушенням законодавства, будівельних норм та вихідних даних на проектування.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"  суб`єкти   містобудування,   які  здійснюють  проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у  вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної  документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних  норм,  державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення   безперешкодного  життєвого  середовища для осіб  з обмеженими фізичними  можливостями  та  інших  маломобільних груп населення, незабезпечення приладами  обліку  води  і  теплової енергії,   а  також  за  заниження  категорії  складності  об`єкта будівництва:       проектна організація  -  у  розмірі  дев`яноста   мінімальних заробітних плат.
Отже, колегія суддів не приймає доводів касаційної скарги ТОВ "НПФ "Галпроект", що  останнього притягнуто до відповідальності за невиконання вимог припису передчасно, тобто ще до отримання припису та закінчення строку на його виконання, оскільки ТОВ "Науково-проектна фірма "Галпроект" притягнуто до відповідальності  саме за   передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства,   містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів   містобудування, а не за невиконання припису.
Щодо посилань в касаційній скарзі  на заборону проведення  перевірок встановлених нормами Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих     актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII колегія суддів зазначає наступне.
Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих  актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства.
Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини, зокрема і ті, які виникають у сфері державного архітектурного нагляду.
Відповідно до  статті 1 Податкового кодексу України  останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Вказаним Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності тих контролюючих органів, про які йдеться у пункті  41.1  статті 41  цього  Кодексу. Зокрема контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.
Таким чином, обмеження на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами, встановлені Законом № 71-VІІІ  стосується лише контролюючих органів, визначених у підпункті  41.1 статті 41 Податкового кодексу України.
Відтак, беручи до уваги, що завданням органів Державної архітектурно-будівельної інспекції  є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач  не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту  41.1  ст. 41 Податкового кодексу України. Відтак вказана заборона на проведення перевірок на спірні правовідносини не поширюється.
Стосовно оскаржуваної ухвали  Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 колегія суддів зазначає наступне.
24.10.2016 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016. у справі №876/5117/16, відповідно до якої апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна фірма "Галпроект" залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №813/237/16, - залишено без змін.
Проте  у повному тексті, судове рішення мало назву  "Постанова" та в   резолютивній частині зазначено, що   апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Бізнес Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна фірма "Галпроект" задоволено, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі   №813/237/16 скасована та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивачів задоволено. 
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії)  суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 виправлено описку, та приведено резолютивну частину у відповідності до оголошеної вступної та резолютивної частини.
В даному випадку, суд не вважає, що шляхом виправлення описки   відбулася зміна судового рішення, оскільки в мотивувальній частині судового рішення  апеляційної інстанцій йдеться про правильність висновків суду першої інстанції та безпідставність обґрунтувань апеляційних скарг.
Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
ПОСТАНОВИВ: 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектна фірма "Галпроект" залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              А.Ю. Бучик

Судді                                                                                            А.І. Рибачук

                                                                                                     Л.В. Тацій