Постанова
Іменем України
 
10 жовтня 2019 року
м. Київ
 
справа № 524/4077/16-ц
провадження № 61-21404св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року у складі колегії суддів: Триголова В. М., Дорош А. І., Лобова О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди та просила розірвати договір купівлі-продажу джинсів «PULZ Annet Skinny», укладений 30 жовтня 2015 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стягнути з відповідача грошові кошти за неякісний товар у сумі 1 650,00 грн та 2 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, а також відшкодувати витрати на правову допомогу.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 30 жовтня 2015 року придбала у відповідача джинси. У грудні 2015 року на придбаних джинсах, які вона вдягла декілька разів, на задній частині виробу почала розходитись тканина. Звернувшись до магазину, де були придбані джинси, менеджер запропонував усунути недоліки за рахунок продавця. Через місяць після ремонту тканина на джинсах повторно розірвалась. У лютому позивач знову звернулась до магазину з вимогою щодо неякісного товару та просила замінити товар або повернути гроші, однак працівники магазину відмовили. 05 лютого 2016 року ОСОБА_3 втретє звернулась до магазину для написання претензії, але працівники магазину відмовились надавати дані про продавця товару. 09 лютого 2016 року позивач письмово звернулась до продавця товару, але рекомендований лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2016 року позов задоволено частково.
Договір купівлі-продажу джинсів «PULZ Annet Skinny», укладений 30 жовтня 2015 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розі рвано.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 650,00 грн.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 500,00 грн.
У решті позову відмовлено.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на підприємця на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат - витрат на правову допомогу - 2 000,00 грн.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 689,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем порушено права позивача, як споживача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, відповідач доводів позивача належними доказами не спростував.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції 
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження укладення договору купівлі-продажу товару - джинсів «PULZ Annet Skinny» з відповідачем, а таким чином відсутні підстави для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У лютому 2017 року  ОСОБА_3 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою та просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судове рішення апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що у справі на підтвердження придбання неякісного товару саме у відповідача достатньо доказів.
У травні 2017 року до суду надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких фізична особа- підприємець ОСОБА_2 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанцій без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом першої інстанції було встановлено, що 30 жовтня 2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 позивач придбала джинси «PULZ Annet Skinny» у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вартістю 1 650,00 грн. У грудні 2015 року на придбаних джинсах, які вона вдягла декілька разів, на задній частині виробу почала розходитись тканина. Позивач звернулась до магазину, де були придбані джинси, і менеджер запропонував усунути недоліки за рахунок продавця. Через місяць після ремонту тканина на джинсах повторно розірвалась. У лютому позивач знову звернулась до магазину з вимогою щодо неякісного товару та просила замінити товар або повернути гроші, однак працівники магазину відмовили.
05 лютого 2016 року позивач втретє звернулась до магазину з письмовою претензією, але працівники магазину відмовились надавати дані про продавця товару.
09 лютого 2016 року ОСОБА_3 письмово звернулась до продавця товару, але рекомендований лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з висновком експерта Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати від 15 серпня 2016 року № В-181, пред`явлені штани жіночі з джинсової тканини мають прихований дефект (недолік) виробничого характеру: нестійкість матеріалу на розрив (незадовільна міцність матеріалу), що утворився в результаті застосування матеріалу низької якості.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин укладення договору купівлі-продажу товару - джинсів «PULZAnnet Skinny» у відповідача, а саме: квитанції, товарні чи касові чеки, квитки, талони або інші документи.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.
Згідно зі статтею 707 ЦК України покупець має право протягом чотирнадцяти днів з моменту продажу йому непродовольчого товару належної якості, обміняти його на аналогічний товар, а якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього суму.
Частиною першої статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до частини одинадцятої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, а саме: технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу.
Згідно з пунктом 7 частини першою статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» у цьому Законі термін «договір» вживається в такому значенні: договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами.
Відповідач категорично заперечувала придбання зазначеного товару у її крамниці.
Позивачем не було надано будь-якого розрахункового документу на підтвердження укладення договору із відповідачем і купівлі товару (саме джинсів «PULZ Annet Skinny») у магазині відповідача, як то квитанції, товарного чи касового чеку, квитка, талону або іншого документу.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_3 на покази свідків та на положення пункту 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року № 5.
Так, відповідно до частини першої-третьої статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що покази свідків, допитаних у суді першої інстанції, мали суперечливий характер та у взаємозв`язку з іншими обставинами справи не можуть слугувати достатньою і беззаперечною підставою для підтвердження факту придбання ОСОБА_3 товару саме у магазині відповідача.
При вирішенні справи суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Доводи касаційної скарги про те, що у справі достатньо доказів на підтвердження придбання неякісного товару саме у відповідача висновки суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Мартєв
 
Є. В. Петров
 
В. М. Сімоненко