Ухвала
Іменем України
 
05 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 331/4672/16-к
провадження № 51-5073впс19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                              ОСОБА_1 ,
суддів:                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
захисника                               ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні – прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015080000000010 за обвинуваченням ОСОБА_7  за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Вищого антикорупційного суду, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку статей 33–1, 34, пп. 4 п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що 05 вересня 2019 року розпочав роботу Вищий антикорупційний суд, а тому необхідно передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 та ОСОБА_9  на розгляд до зазначеного спеціалізованого суду, оскільки інкримінований злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, є корупційним відповідно примітки до ст. 45 КК України та відповідає умовам, визначеним в п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника  ОСОБА_5 , який просив залишити без розгляду клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, статей 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду. 
Відповідно до п. 20-2 яким доповнено Розділ XI «Перехідні положення» КПК України, згідно із Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18 вересня 2019 року № 100-IX, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому КПК Українипорядку.
Вищий антикорупційний суд розпочав свою роботу 05 вересня 2019 року.
Згідно відомостей Комунарського районного суду м. Запоріжжя, наданих суду касаційної інстанції, кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання вимог п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, 10 вересня2019 року направлене до Вищого антикорупційного суду.
На даний час вказане кримінальне провадження знаходиться у Вищому антикорупційному суді на стадії підготовчого судового провадження, що підтверджується інформацією суду.
Таким чином, оскільки вказане кримінальне провадження передано Комунарським районним судом м. Запоріжжя до Вищого антикорупційного суду, клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 33-1, пунктом 20-2 Розділу XI «Перехідні положення»КПК України, Суд
постановив:
Клопотанняпроцесуального керівника у кримінальному провадженні – прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000010 за обвинуваченням ОСОБА_7  за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, з Комунарського районного суду м. Запоріжжя до Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                      ОСОБА_3