ПОСТАНОВА
Іменем України

21 листопада 2019 року 
Київ
справа №325/283/16-а (2-а/325/3/2016)
адміністративне провадження №К/9901/6795/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В., 
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу                             № 325/283/16-а
за позовом голови Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області Варбанського Сергія Євгеновича до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування п. 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25.12.2015 № 8, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою  Ковальова Дмитра Валерійовича депутата Приазовської селищної ради на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року (прийняту у складі головуючого судді - Васильцової Г.А.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ясенова Т.І., суддів: Головко О.В. Суховаров А.В.), -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 03 березня 2016 року Варбанський С.Є. звернувся до суду з позовом, в якому просив:
Визнати недійсними та скасувати п. 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25.12.2015 № 8.
Визнати незаконним Протокол засідання постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою № 2 від 10.02.2016.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 грудня 2015 року на пленарному засіданні сесії, Приазовська селищна рада прийняла рішення за № 8 «Про селищний бюджет на 2016 рік». Проте п. 14 вказаного рішення був прийнятий без   жодних підстав передбачених законодавством, а тому, вважає, що слід його визнати незаконним та скасувати, оскільки він, як голова селищної ради виконує функції головного розпорядника коштів бюджету селищної ради, який використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, а не постійними комісіями селищної ради. Крім того, нормами чинного законодавства не передбачено, що висновки та рекомендації постійних комісій мають зобов`язальний характер. За таких обставив вважає, що слід визнати незаконним Протокол засідання постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою № 2 від 10.02.2016.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25.12.2015 № 8.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що прийняття оскаржуваного пункту 14 рішення № 8 від 25.12.2015 «Про селищний бюджет на 2016 рік» не відповідає вимогам бюджетного законодавства. При його прийнятті не було враховано, що зміст рішення про місцевий бюджет регламентовано Бюджетним кодексом України і перелік відомостей, що повинні міститись у такому є вичерпним. Також не враховано положення статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою встановлені повноваження постійних комісій. Суд дійшов висновку, що ускладнення процедури здійснення платежів за бюджетними зобов`язаннями шляхом встановлення обов`язку погодження видатків з відповідною постійною комісією з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою передбаченого оскаржуваним пунктом, може призвести до порушення бюджетного законодавства головними розпорядниками коштів та органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та можливого притягнення останніх до відповідальності за такі порушення.
При цьому, відповідно до описової частини судового рішення, судом першої інстанції вказано про відмову позивача від позовних вимог в частині визнання незаконним Протоколу засідання постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою № 2 від 10.02.2016.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу Ковальова Дмитра Валерійовича депутата Приазовської селищної ради сьомого скликання - задоволено частково.
Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року - скасовано із прийняттям нової постанови.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати пункт 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області  № 8 від 25 грудня 2015 року.
Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально - культурного розвитку та благоустрою № 2 від 10 лютого 2016 року в частині зобов`язання Приазовського селищного голову Варбанського Сергія Євгеновича забезпечити оформлення пункту 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області № 8 від 25 грудня 2015 року у відповідній редакції.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що допущене судом першої інстанції неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог з наведених у судовому рішенні підстав.
Крім того, при дослідженні матеріалів справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи письмової заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.
В судовому засіданні суду першої інстанції позивачем зроблено усну заяву про відмову від частини позовних вимог, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 18.03.2016.
Проте, суд апеляційної інстанції вказав, що матеріали справи не містять інформації про результати розгляду судом першої інстанції вказаної усної заяви позивача. В матеріалах справи відсутня ухвала суду першої інстанції про прийняття судом часткової відмови позивача від позову та закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, яка повинна бути постановлена в порядку, встановленому статтями 112 та 157 КАС України.
Викладене свідчить про те, що судом першої інстанції не ухвалювалось у встановленому законом порядку рішення про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у відповідній частині.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав позовні вимоги у поновному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Враховуючи відсутність рішення суду про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у відповідній частині, а також враховуючи позицію позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заявленому в адміністративному позові, суд апеляційної інстанції переглянув справу в межах заявлених позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
7. 18 липня 2016 року Ковальов Дмитро Валерійович депутат Приазовської селищної ради (касатор) подав касаційну скаргу.
8. У касаційній скарзі Ковальов Дмитро Валерійович депутат Приазовської селищної ради просить:
Скасувати постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 325/283/16-а, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову голови Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області Варбанського Сергія Євгеновича відмовити у повному обсязі.
9. У касаційній скарзі не заявлено жодних клопотань. 
Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ковальова Дмитра Валерійовича депутата Приазовської селищної ради та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018 року касаційну скаргу прийнято до провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року для розгляду справи № 325/283/16-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Білоус О.В., суддів: Бевзенко В.М., Желтобрюх І.Л. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року для розгляду справи № 325/283/16-а визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зокрема касатор вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій проігноровано положення п.15 ч.4 ст.42 та ч.ч.1, 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Разом з тим касатор зазначає, що Приазовська селищна рада як орган місцевого самоврядування має право приймати рішення про місцевий бюджет, в якому може передбачити додаткові положення, що регламентують процес виконання місцевого бюджету з метою забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у справі Варбанський Сергій Євгенович обраний селищним головою смт. Приазовське Запорізької області, що підтверджується копією рішення № 1 від 13 листопада 2015 року.
13. 25 грудня 2015 року на пленарному засіданні третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області прийнято рішення №8 «Про селищний бюджет на 2016 рік».
14. 10 лютого 2016 на засіданні постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів та з питань соціально - культурного розвитку та благоустрою прийнято рішення яким, зокрема, зобов`язано Приазовського селищного голову Варбанського С.Є. забезпечити оформлення пункту 14 рішення третьої сесії Приазовської селищної ради 7 скликання прийнято рішення №8 від 25.12.2015 «Про селищний бюджет на 2016 рік» відповідно до результатів голосування в наступній редакції: «Будь-які видатки бюджету в межах призначень, визначених радою, протягом 2016 року здійснювати виключно після погодження з постійною комісією Приазовської селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою. Без узгодження з постійною комісією Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою можуть здійснюватися видатки на оплату праці з нарахуванням; оплату продуктів харчування для ДНЗ; оплату електричної енергії; оплату вартості спожитої води та оплату вартості послуг з вивозу сміття; оплату вартості послуг з теплопостачання; оплату послуг зв`язку; придбання канцелярських товарів та бланків документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності; придбання бензину та дизельного пального; придбання автозапчастин для шкільних автобусів; оплату ремонту комп`ютерної техніки та заправку картриджів, а також придбання господарчих товарів, будівельних матеріалів, миючих засобів, електротоварів для ДНЗ та адмінапарату, на загальну суму, що не перевищує 10,0 тис. грн. щомісяця». 
15. На виконання вказаного рішення постійної комісії від 10.02.2016, Приазовським селищним головою оформлено рішення №8 прийняте 25.12.2015 на пленарному засіданні третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради та викладено пункт 14 вказаного рішення у зазначеній редакції.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
16. Конституція України від 28 червня 1996 року
16.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Бюджетний кодекс України від   08.07.2010   №   2456-VI
17.1. Пунктом 47 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядником бюджетних коштів є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.
17.2. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно: місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
17.3. Рішенням про місцевий бюджет визначаються: загальні суми доходів, видатків та кредитування місцевого бюджету (з розподілом на загальний та спеціальний фонди); граничний обсяг річного дефіциту (профіциту) місцевого бюджету в наступному бюджетному періоді і місцевого боргу на кінець наступного бюджетного періоду; граничний обсяг надання місцевих гарантій, а також повноваження щодо надання таких гарантій з урахуванням положень статті 17 цього Кодексу; доходи місцевого бюджету за бюджетною класифікацією (у додатку до рішення); фінансування місцевого бюджету за бюджетною класифікацією (у додатку до рішення); бюджетні призначення головним розпорядникам коштів місцевого бюджету за бюджетною класифікацією з обов`язковим виділенням видатків споживання (з них видатків на оплату праці, оплату комунальних послуг і енергоносіїв) та видатків розвитку (у додатках до рішення); бюджетні призначення міжбюджетних трансфертів (у додатках до рішення); розмір оборотного залишку коштів місцевого бюджету; додаткові положення, що регламентують процес виконання місцевого бюджету. Перелік захищених видатків місцевого бюджету визначається на підставі статті 55 цього Кодексу.
17.4. Положеннями статті 76 Бюджетного кодексу України визначено, що проект рішення про місцевий бюджет перед його розглядом на сесії Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради схвалюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією чи виконавчим органом відповідної місцевої ради.
18. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від   21.05.1997   №   280/97-ВР
18.1. Система місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
18.2. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
18.3. Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
18.4. Згідно частини шостої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.
18.5. Положеннями пункту 13 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.
18.6. Відповідно до пункту 16 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.
18.7. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. (частина 5 статті 42 Закону)
18.8. Відповідно до частини 6 статті 42 вказаного Закону при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.
18.9. Нормами статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
18.10. Відповідно до пункту 23 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.
18.11. Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме: складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з таких міркувань.
20. 25 грудня 2015 року на пленарному засіданні третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області прийнято рішення №8 «Про селищний бюджет на 2016 рік».
21. Відповідно до протоколу засідання третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області від 25 грудня 2015 року при обговоренні питання про затвердження бюджету селищної ради на 2016 рік, депутатом селищної ради Безпалим В.Л. (який є головою постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою) запропоновано всі видатки узгоджувати з бюджетною комісією, яка буде пропонувати раді як краще використовувати бюджетні кошти.
Також, при розгляді вказаного питання запропоновано прийняти наданий для розгляду проект рішення за основу. Рішення прийнято депутатами одноголосно.
22. Відповідно до протоколу засідання постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою від 25.12. 2015, при розгляді проекту селищного бюджету на 2016 рік, комісією, було прийнято рішення, зокрема, наступного змісту: « Варбанському С.Є. всі питання щодо планування, бюджету, фінансів, соціально-культурного розвитку та благоустрою погоджувати з постійною комісією Приазовської селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою. Заборонити використання бюджетних коштів незалежно від суми без погодження з постійною комісією Приазовської селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою.
23. Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що саме вказаний прокол засідання Постійної комісії від 25.12.2015, в якому відображено прийняті комісією рішення щодо проекту селищного бюджету на 2016 рік, було надано на розгляд засідання сесії Приазовської селищної ради 25 грудня 2015 року, на якій розглядалось питання про затвердження бюджету селищної ради на 2016 рік.
24. При цьому, зміст протокольного рішення №2, прийнятого постійною комісією 10.02.2016, яким зобов`язано селищного голову Варбанського С.Є. забезпечити оформлення пункту 14 рішення третьої сесії Приазовської селищної ради сьомого скликання №8 від 25.12.2015 «Про селищний бюджет на 2016 рік» у відповідній редакції, не відповідає змісту проекту рішення, наданого на розгляд сесії селищної ради   25.12.2015, до винесення його на голосування.
25. Отже, фактично, рішення з редакцією пункту 14 в редкції протокольного рішення Постійної комісії №2 від 25.12.2015, на розгляд сесії селищної ради 10.02.2016 не виносилось та, відповідно, у вказаній редакції рішення на засіданні сесії селищної ради не приймалось.
26. Повноваження постійних комісій ради визначені статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до положень якої, зокрема, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету;постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями;   за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.
27. Положенням про постійні комісії Приазовської селищної ради сьомого скликання, затвердженого рішенням №3 від 23.11.2015 другої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради, визначено порядок діяльності та повноваження постійних комісій ради.
28. Відповідно до вказаного Положення постійні комісії є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Рекомендації постійних комісії підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею. Діяльність постійних комісій координує голова селищної ради.
29. До повноважень постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів, з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою належить, зокрема, розгляд проекту селищного бюджету, а також звітів про його виконання, змін до бюджету та підготовка висновків та рекомендацій по цим питанням.
30. Проте, ні нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні вказаним Положенням, не передбачено повноважень постійної комісії селищної ради на прийняття рішень зобов`язального характеру щодо голови селищної ради.
31. Таким чином судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок, що протокольне рішення № 2 від 10 лютого 2016 року, прийняте на засіданні постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою, в частині зобов`язання Приазовського селищного голови Варбанського Сергія Євгеновича забезпечити оформлення пункту 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області № 8 від 25 грудня 2015 року у відповідній редакції, прийнято постійною комісією поза межами повноважень.
32. Крім того, при прийнятті вказаного рішення та встановлення додаткового механізму використання бюджетних коштів, не враховані положення норм статей 22 та 76 Бюджетного кодексу України та вказаним рішення фактично було внесено зміни до рішення про місцевий бюджет, зміст якого регламентовано нормами Бюджетного кодексу України. Отже вказане рішення прийнято з порушенням вимог бюджетного законодавства.
33. Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, Верховний Суд вважає за доцільне вказати, що колегія суддів апеляційної інстанції правильно дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним Протоколу засідання постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою №2 від 10.02.2016, підлягають частковому задоволенню - в частині оскаржуваного зобов`язання Приазовського селищного голову Варбанського С. Є. забезпечити оформлення пункту 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області № 8 від 25 грудня 2015 року у відповідній редакції, оскільки вказане протокольне рішення в іншій частині не стосується предмету спору у даній справі.
34 Крім того колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правильного висновку про невідповідність законодавству пункту 14 рішення третьої сесії сьомого скликання Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області № 8 від 25 грудня 2015 року «Про селищний бюджет на 2016 рік» в редакції, викладеній на підставі рішення постійної комісії Приазовської селищної ради з питань планування бюджету, фінансів та з питань соціально-культурного розвитку та благоустрою від 10 лютого 2016 року та, відповідно, наявністю підстав для його скасування.
35. У той же час Верховний Суд суддів вважає необґрунтованими доводи наведені в касаційній скарзі щодо відсутності можливості у селищного голови оскаржити в судовому порядку рішення ради, з посиланням на те, що селищний голова, як посадова особа, повинен був діяти виключно в порядку, передбаченому частиною 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої рішення селищної ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень, оскільки надання вказаною нормою закону селищному голові такого права, не позбавляє його права звернення до суду.
36. Доводи касаційної скарги спростовуються встановленими судом апеляційної інстанцій обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
37. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.
38. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
39. Приписами частини першої статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
40. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
41. Згідно статті 351 підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
42. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
43. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Ковальова Дмитра Валерійовича депутата Приазовської селищної ради - залишити без задоволення.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                      Жук А.В.
судді                                                                                           Мартинюк Н.М.
 Мельник-Томенко Ж.М.