Справа № 522/3508/18
Провадження №1-кс/522/5124/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року                                                                         м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 1201501000000037 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 року старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4 
27.09.2018 року старший слідчий СВ ГУНП в В АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, старший слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно  ОСОБА_4  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
27.09.2018 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного  ОСОБА_4  з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду27.09.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала слідчого судді від 27.09.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4  органами досудового розслідування не виконана. 
За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного  ОСОБА_4  з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4  слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 1201501000000037 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, – закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1 

30.08.2019