Справа № 199/9352/19
Провадження (3/199/3940/19) 
ПОСТАНОВА 
іменем України

21.11.2019 року                                                                        місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, являється особою з інвалідністю 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.10.2019 року близько 10 год. 25 хв. у приміщенні кіоску «Музичний калейдоскоп» розташованого у м. Дніпро, по вул. Донецьке Шосе, 4д, незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками. 
ОСОБА_1 у судовому засідання 21.11.2019 року, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив що вилучені у нього диски належать йому, але він не здійснював їх розповсюдження, а зберігав. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, з наступних підстав. 
Так, ст. 164-9 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.
Долучені до адміністративної справи матеріали не містять підтвердження факту саме розповсюдження ОСОБА_1 примірників аудіовізуальних творів. 
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які б взагалі підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відсутній відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження, якими штатно укомплектовані працівники поліції, відсутні пояснення свідків. 
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями відшуковувати докази, виконувати функції сторони обвинувачення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП. 
Відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучене під час протоколу огляду від 22.10.2019 року повернути за належністю – ОСОБА_1 .
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. 
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко