П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року
м. Київ
 
справа № 264/7580/15-к
провадження № 51-9218 км 18
Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати   
Касаційного   кримінального   суду   у   складі:
 
головуючого судді                                           ОСОБА_1 ,
суддів:                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 ,
прокурора                                                ОСОБА_5 , 
захисників                                                ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого                                            ОСОБА_8 (в режимі 
відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року стосовно
                                               ОСОБА_8 ,
                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
                                               уродженця м. Маріуполя Донецької області,
який мешкає за адресою: 

АДРЕСА_1 ,
 
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України;
 
ОСОБА_9 ,
                                                           ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та мешканця  
АДРЕСА_2 ,
 
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
 
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року, засуджено:
 
-                      ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 199 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна; 
-                       ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 199 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.
-                       
За вироком суду ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
 
            Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та особи, кримінальне провадження стосовно яких зупинено, впродовж травня-липня 2015 року за попередньою змовою між собою в будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав ОСОБА_8 , виготовляли, зберігали з метою збуту, а також збували банкноти національної валюти України. 
 
Наприкінці травня 2015 року близько 10.00 біля торгівельної палатки на території ринку «Іллічівський», розташованого на пров. Ілліча, 2, у м. Маріуполі Донецької області, учасники злочинної групи, кримінальне провадження стосовно яких зупинено, під приводом придбання харчових приправ і запальнички збули ОСОБА_10 купюру номіналом 200 грн, серія КК № 9297696, яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України. 
 
Вони ж, продовжуючи реалізацію підробленої національної валюти України, наприкінці травня 2015 року близько 12.00 на АДРЕСА_4 під виглядом купівлі полуниці збули ОСОБА_11 підроблену купюру номіналом 200 грн, серія КК № 9297696, яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України. 
 
В один із днів кінця червня 2015 року ОСОБА_8 у магазині «Продукти для Вас», розташованому на вул. 25 квартал, 1 у м. Маріуполі Донецької області під виглядом купівлі сигарет та спиртних напоїв збув ОСОБА_12 підроблену купюру номіналом 100 грн, серія КЙ № 1754939, яка не відповідає зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлена струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України. 
 
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та особою, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, 16 липня 2015 року в денний час у будинку АДРЕСА_3 за допомогою кольорового багатофункціонального пристрою моделі «Саnоn Ріхmа Іnк Еffinісіеnt Е404» скопіював банкноти національної валюти України номіналом 200 грн, після чого роздруковував їх на папері формату А4, а потім за допомогою спеціального штампу наніс на них водяні знаки та наклеїв паперові стрічки, які вирізав з паперового аркушу формату А4 за допомогою канцелярських ножиць та лінійки. Далі з роздрукованих аркушів паперу із зображенням банкнот національної валюти України вирізав за допомогою канцелярських ножиць та лінійки окремі купюри номіналом 200 грн та відкатав за допомогою спеціального металевого предмету циліндричної форми з рельєфною поверхнею з метою надання їм схожості з банкнотами, що перебувають в офіційному обігу, виготовивши, таким чином, банківські банкноти національної валюти України номіналом 200 грн на суму не менше 5 400 грн, які цього ж дня приблизно о 16.00 в тому ж будинку збув ОСОБА_13 . Кошти, отримані від збуту підробленої національної валюти, ОСОБА_8 розподілив між членами злочинної групи.
 
Крім того, ОСОБА_8 спільно з тими ж особами у невстановлений час у будинку АДРЕСА_3 вищеописаним способом виготовив банкноти національної валюти України номіналом 200 грн на суму не менше 9 000 грн, серед яких тридцять п`ять банкнот серії КБ № 0839582 та десять банкнот серії КМ № 3935600, що були вилучені у ОСОБА_9 28 липня 2015 року о 13.30 біля будинку АДРЕСА_5 під час його затримання та особистого обшуку. В той самий час було проведено обшук в помешканні іншого учасника злочинної групи за адресою: АДРЕСА_6 , в результаті якого вилучено чотири підроблені купюри номіналом 200 грн з однаковими серіями та номерами (ЄА № 5934700), а о 14.40 того ж дня співробітниками міліції під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_7 вилучено три підроблені купюри номіналом 200 грн, одна з яких має серію КК № 1812973, а дві інші серію КК № 9297696. Через 20 хвилин під час обшуку в будинку АДРЕСА_3 вилучені дві підроблені купюри номіналом 200 грн з однаковими серіями та номерами (КК 1812973), які ОСОБА_8 виготовив тим же способом і зберігав з метою збуту. Вилучені в результаті обшуків банкноти не відповідають зразкам грошових знаків, що перебувають в офіційному обігу на території України, та виготовлені струминно-крапельним способом із застосуванням технічного засобу з повнокольоровим відтворенням зображень безконтактної дії не підприємством, що здійснює випуск національної валюти України.
 
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судовими рішеннями через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, необґрунтовано перекваліфікував дії обвинувачених з ч. 3 на ч. 2 ст. 199 КК України як вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, при цьому не врахувавши того, що інкриміновані засудженим дії вчинялись у складі організованої злочинної групи, об`єднаної єдиним планом, з чітким розподілом ролей між учасниками, на підтвердження чого матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів.  
Позиції учасників судового провадження
Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у суді апеляційної інстанції.
Захисники та засуджений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
            Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
            При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Прокурор у суді касаційної інстанції оспорює висновки місцевого суду щодо недоведеності факту попередньої зорганізованості засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та осіб, кримінальне провадження стосовно яких зупинено, в організовану групу, що призвело до неправильної кваліфікації їхніх дій.
 
Проте Суд уважає доводи прокурора необґрунтованими з огляду на таке.
 
            Частиною 3 статті 28 КК України визначено, що злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
            Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.
            Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.
            Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).
У судовому рішенні має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).
 
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19 лютого 2015 року у справі № 5-38кс14.
 
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – із точки зору достатності та взаємозв`язку. 
 
При перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, та правильність кваліфікації їх дій за даною нормою кримінального закону судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що у судовому рішенні наведено докладні мотиви. 
 
Той факт, що засуджені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за попередньою змовою виготовили, зберігали і збули підроблену у виді банкнот національну валюту України, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_14 , даними, що містяться у протоколах про результати проведення негласних слідчих дій, обшуку, огляду предметів і місця події, пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту, висновках експерта. 
 
Висновки суду першої інстанції щодо оцінки доказів винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого саме ч. 2 ст. 199 КК України, належним чином обґрунтовані та вмотивовані.
При цьому суд докладно перевірив надані стороною обвинувачення докази та у своєму рішенні навів переконливі мотиви прийнятого рішення щодо відсутності достатніх доказів вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінованого злочину у складі організованої злочинної групи, зокрема вказавши у вироку на те, що жодних фактичних даних про існування й зміст плану про тривалі спільні дії учасників, що досягалися попередньою змовою і постійністю їхніх зв`язків, спрямованих на досягнення єдиної мети, матеріали кримінального провадження не містять.
 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як за результатами касаційної перевірки наявність у діяннях учасників кримінального провадження ознак їх зорганізованості, властивих організованій злочинній групі, Судом не встановлено. 
 
Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не виявлено, та судом правильно вирішено питання про їх належність і допустимість.
 
Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, суд першої інстанції, як убачається з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання – рецидив злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання: ОСОБА_8 –має неповнолітню дитину, страждає наслідками тяжкої черепно-мозкової травми та є інвалідом ІІІ групи, ОСОБА_9 – його стан здоров`я, а також дані про їхні особи, зокрема, негативну характеристику ОСОБА_8 і посередню характеристику ОСОБА_9 за місцем проживання.
 
Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 покарання, дотримався вимог статей 50, 65-67 КК України. 
 
Крім того, доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, аналогічні наведеним у касаційній скарзі, були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, який, розглядаючи його апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими.
 
Перегляд кримінального провадження в апеляційному порядку здійснювався відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
 
Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
 
Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено.
 
Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9  – без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                                 ОСОБА_3