Постанова
Іменем України
 
04 вересня 2019 року
м. Київ
 
справа № 405/12227/13-ц
провадження № 61-21368св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)- Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним та зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року у складі колегії суддів: Черненко В. В., Авраменко Т. М., Потапенка В. І.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Описова частина
 
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір та 26 листопада 2008 року додатковий договір до нього, за якими ОСОБА_2 отримав кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 50 000,00 доларів США зі платою 16,50 % річних на строк до 15 жовтня 2032 року. 
Крім того, в той же день між названим банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким остання зобов`язалася солідарно відповідати перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за повне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором.
Внаслідок неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитом станом на 19 грудня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі                            767 357, 81 грн.
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до          ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 про визнання зазначеного договору поруки та зобов`язання за цим договором припиненими з тих підстав, що додатковою угодою від 26 листопада 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та   ОСОБА_2 збільшено плату за користування кредитом з 13 % до 16,5 %, а також сторони кредитного договору встановили плату за обслуговування кредиту щомісячно по 75,75 грн, що збільшило обсяг відповідальності поручителя без її згоди. 
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня                2014 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня       2007 року у розмірі 767 357,81 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року змінено рішення суду першої інстанції у частині розміру заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня     2007 року у розмірі 723 919,75 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року скасовано у частині вирішення позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року залишено без змін.
Вдруге переглядаючи справу, апеляційний суд Кіровоградської області своїм рішенням від 13 квітня 2016 року змінив рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2014 року, стягнувши солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2007 року у сумі 723 919,75 грн. У решті рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
За результатами третього апеляційного розгляду справи рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" солідарно заборгованість у сумі 710 949,46 грн, з яких заборгованість за кредитом - 382 297,20 грн, заборгованість за відсотками - 324 984,75 грн, штраф за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 3 470,56 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Арґументи касаційної скарги стосуються того, що суди попередніх інстанцій не врахували прострочення кредитора у зв`язку з відмовою прийняти виконання кредитного зобов`язання за рахунок вартості предмета іпотеки, та безпідставність нарахування ним суми процентів за користування кредитними коштами в період з 20 вересня 2009 року по 19 грудня 2013 року, не застосували позовну давність, не перевірили правильність нарахування розміру штрафу за несвоєчасне повернення кредит та відсотків за користування кредитом.
Окремим доводом апеляційної скарги є те, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , не повідомивши її належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
У вересні 2017 року на адресу суду від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшло заперечення на касаційну скаргу. В запереченні на касаційну скаргу позивач за первісним позовом вказав, що рішенням першої інстанції обґрунтовано факт прострочення боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню в межах суми, що пред`явлена банком до стягнення. При цьому, доводи заявника про застосування наслідків пропуску позовної давності є необґрунтованими.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних                          і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали цивільної справи № 405/12227/13-ц із Ленінського районного суду міста Кіровограда. Крім того, зупинено виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від          04 травня 2017 року до розгляду справи в суді касаційної інстанції.
На виконання підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» 24 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, третьою-п`ятою статті 75 ЦПК України 2004 року (чинного на час розгляду і вирішення справи апеляційним судом) визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. 
Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. 
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. 
Частинами першою- п`ятою, і восьмою статті 76 цього Кодексу передбачено, що:
Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. 
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. 
У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. 
У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 411 цього Кодексу судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує касаційну скаргу такою підставою.
Журналом судового засідання (а. с. 225, т.1) підтверджується, що справу апеляційним судом розглянуто в судовому засіданні 13 квітня 2016 року за відсутності відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 . 
В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення вказаного відповідача про дату, час і місце судового засідання.
Апеляційний суд своїм листом від 28 березня 2016 року доручав житлово-експлуатаційній організації № 4 вручити повістку відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 про виклик у вказане судове засідання. Цей лист отримано вказаною організацією, однак повістка самій ОСОБА_1 вручена не була.
Оскільки справу апеляційним судом розглянуто за відсутності відповідача                 ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, оскаржене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Як зазначалось, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження в цій справі.
 
Оскільки рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня        2017 року скасовано, то поновлення виконання такого рішення позбавлене сенсу.
 
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                               В. І. Крат
Судді                                                                                                  Н. О. Антоненко
  І. О. Дундар 
  В. І. Журавель 
                                                                                                     М. М. Русинчук